Plusieurs générations d’enfants ont été livrées à elles-mêmes, exposées dès leur plus jeune âge à une pornographie violente, dégradante, profondément destructrice. Cette situation n’est pas le fruit d’un simple hasard ou d’une fatalité, mais bien le résultat d’un enchaînement de défaillances majeures, où chaque acteur a failli à ses responsabilités. Depuis l’avènement du numérique grand public, ces plateformes ont laissé perdurer un accès quasi libre à ces contenus, privilégiant toujours le profit à la sécurité des mineurs. Pendant des années, il suffisait de cocher un simple bouton « j’ai plus de 18 ans » pour basculer dans un univers totalement inadapté aux enfants. Cette pseudo-régulation a été un écran de fumée, une mascarade destinée à masquer un profond désintérêt pour la protection réelle des jeunes générations.

L’État, censé être le rempart protecteur, a lui aussi tardé bien trop longtemps à intervenir, laissant plusieurs générations d’enfants accéder librement à ces sites, souvent bien avant d’avoir l’âge de comprendre ou de se défendre. Ce retard scandaleux dans la mise en place de mesures concrètes et contraignantes a exposé des millions de jeunes à des contenus toxiques, fragilisant leur développement psychique, émotionnel et social. Une telle inertie est inacceptable, elle révèle un manquement grave à la responsabilité publique.

Quant à l’Éducation nationale, elle porte également une lourde part de responsabilité. Le programme d’éducation sexuelle actuellement imposé à l’école ne devrait tout simplement jamais voir le jour. C’est aussi simple que cela. Il n’a pas sa place dans un cadre scolaire. Il n’est ni neutre, ni pédagogique, ni protecteur. Il est idéologique. Il s’impose sans réel débat, sans consentement des familles, et souvent sans même que les parents en soient informés. Ce n’est pas à l’Éducation nationale d’introduire des contenus aussi sensibles, souvent orientés, dans la tête d’enfants en construction. Ce programme doit être annulé. Définitivement.

Par ailleurs, l’Éducation nationale s’est montrée incapable d’exercer une autorité ferme face à l’usage massif des téléphones portables dans les établissements scolaires. Officiellement interdits dans de nombreux cas, ces appareils circulent néanmoins librement, exposant les élèves à toutes sortes d’influences néfastes, sans que les enseignants disposent des moyens ou de la puissance disciplinaire nécessaire pour faire respecter les règles.

Enfin, la responsabilité première revient aux parents. Trop souvent, par laxisme ou par facilité, ils remettent un téléphone portable à leurs enfants dès leur entrée au collège, parfois même plus tôt, sans contrôle ni cadre. Ce manque d’autorité parentale ouvre grand les portes à des influences incontrôlées et toxiques, faisant du smartphone un éducateur de substitution dangereux. L’autorité parentale ne doit pas être confondue avec rigidité, mais elle doit impérativement redevenir un cadre protecteur, une présence attentive qui accompagne et guide.

Ainsi, à tous les niveaux, c’est un échec collectif. Les plateformes ont privilégié le profit au détriment de la sécurité, l’État a manqué à son devoir de protection, l’Éducation nationale a laissé s’installer une permissivité toxique, et les parents ont trop souvent délégué leurs responsabilités. Certes, des avancées législatives ont été réalisées depuis 2025, mais elles restent largement insuffisantes, facilement contournables, et ne sauraient remplacer un véritable engagement éducatif et familial.

Au final, cette problématique ne peut être réduite à une seule cause ou à un seul acteur. C’est un échec global, une défaillance collective qui s’incarne à chaque échelle : des plateformes avides, à un État trop lent et insuffisamment ferme, en passant par une Éducation nationale impuissante et des parents débordés ou laxistes.

Oui, des progrès législatifs ont été réalisés depuis 2025, notamment avec des systèmes de vérification d’âge plus stricts, mais ces avancées restent insuffisantes, largement contournables, et ne sauraient suffire sans un véritable engagement éducatif et familial.

"Le terrorisme idéologique exercé par les islamistes ne trouve pas seulement ses soutiens les plus ardents parmi les élus islamo-gauchistes. Il a aussi de solides relais dans d’autres sphères, pourtant réputées sérieuses, au CNRS comme au Quai d’Orsay.

EXCLUSIF- Après les révélations du Figaro sur l’existence de dizaines de millions d’euros de subventions attribuées à des organismes proches de l’islam radical, le ministre délégué chargé de l’Europe Benjamin Haddad tape du poing sur la table, et appelle à renforcer la lutte contre les discours de haine.

« Nous, les Frères musulmans, sommes comme un immense hall dans lequel n’importe quel musulman peut entrer par n’importe quelle porte pour partager ce qu’il souhaite. Rechercherait-il le soufisme, il le trouverait. Rechercherait-il la compréhension de la jurisprudence islamique, il la trouverait. Rechercherait-il du sport et du scoutisme, cela est ici. Rechercherait-il le combat et la lutte armée, il les trouverait. (…) Vous êtes venus à nous avec la préoccupation pour la “ nation ”. Ainsi je vous accueille. » Cette harangue a été proférée en 1928 par Hassan-Banna, fondateur des Frères musulmans à Ismalia, dans la banlieue du Caire. Ce virulent prosélytisme, jamais démenti depuis lors, n’avait qu’un dessein : recruter pour instaurer à terme un état islamique et le joug de la charia. Près d’un siècle plus tard, force est de constater que la France est devenue une porte d’entrée, ouverte, béante. Le rapport choc du gouvernement intitulé « Les Frères musulmans et islamisme politique en France », récemment remis à la demande du ministre de l’intérieur Bruno Retailleau et que dévoile Le Figaro en exclusivité, suffit à s’en convaincre.

Pour fonder leur démonstration, les auteurs, un préfet et un ambassadeur, ont, au cours du premier semestre 2024, effectué dix déplacements de terrain en France et quatre en Europe, avec une mise à contribution du réseau diplomatique. Avant de rendre ce document explosif, estampillé «secret» dans sa version originale et commandé il y a un an par trois ministères (Affaires étrangères, Armées et Intérieur), ils ont rencontré pas moins de 45 universitaires français et étrangers de sensibilités diverses. Sans oublier une série de rencontres avec les responsables musulmans, tant au niveau national que local, dont trois avec ceux de Musulmans de France, considérée comme l’émanation des Frères musulmans en France. Outre une recension des articles et ouvrages académiques sur la question, ils ont enfin eu des échanges approfondis avec les services de renseignement, le Quai d’Orsay et l’ensemble des administrations impliquées dans l’analyse et la surveillance du phénomène.

139 lieux de culte concernés

Sur 73 pages documentées par les services de renseignement, le document brosse le tableau édifiant d’un pays miné de l’intérieur par une confrérie qui y a structuré un « important réseau d’implantations ». Le rapport révèle ainsi qu’« un total de 139 lieux de culte, affiliés aux Musulmans de France  », présentés comme « la principale émanation des frères en France » bien qu’ils s’en défendent, sont « recensés sur le territoire national, auxquels s’ajoutent 68 considérés comme proches de la fédération, répartis sur 55 départements  ». « Soit 7% des 2800 lieux de cultes musulmans répertoriés sur le sol national et 10% de ceux ouverts sur la période 2010 – 2020 (45 sur 447)  » précisent les auteurs qui estiment que « la fréquentation globale des mosquées affiliées ou proches de la mouvance s’élève en moyenne à 91 000 fidèles le vendredi ». Si « la fédération des Musulmans de France ne revendique aujourd’hui l’affiliation que de 53 associations  », le document, déclassifié avant sa diffusion, affirme que les « éléments réunis font toutefois état de 280 associations rattachées à la mouvance, opérant dans une multitude de secteurs encadrant la vie du musulman (cultuel mais également caritatif, scolaire, professionnel, jeunesse ou encore financier)  ». Le « cercle restreint  » de la mouvance, c’est-à-dire le « noyau dur » « susceptible d’être assermenté  » pour piloter cette organisation secrète, « serait estimé selon les « observateurs attentifs de la mouvance  » à « 400 personnes et n’excéderait pas, en tout état de cause, un maximum de 1000 personnes  ». « Le budget de Musulmans de France, serait, selon ses dires, de l’ordre de 500.000 euros, en diminution de moitié depuis cinq ans  », évaluent les analystes qui observent que « l’absence d’organisation du rassemblement annuel du Bourget, qui rassemblait dans les années 2010 plus de 100.000 musulmans de toutes sensibilités, a pesé lourdement sur ses finances  ». Via des fonds de dotations auxquels la mouvance a eu « massivement recours à la fin des années 2000  » ainsi que des SCI, « les projets de Musulmans de France ont pu bénéficier jusqu’en 2019 de financements étrangers en provenance du Qatar  », relève le rapport qui énumère les sites de Strasbourg, Mulhouse, Villeneuve-d’Ascq, Schiltigheim, Lille, Marseille et des mosquées de Seine-Saint-Denis. Des fonds venus de l’Arabie saoudite seraient en outre venus irriguer une structure à Mulhouse ainsi que l’Institut européen des sciences humaines (IESH), spécialisé dans l’enseignement de l’arabe et l’apprentissage du Coran.

Un solide noyau d’écoles confessionnelles, des associations caritatives foisonnantes et un puissant vivier de prédicateurs. « Le secteur éducatif apparaît comme la priorité de la branche française des frères musulmans , à un degré qui la distingue des homologues européens  » note le rapport qui révèle qu’en septembre 2023, « 21 établissements étaient identifiés comme liés à la mouvance “frériste” (18 directement et trois réputés proches) qui accueille un total de 4200 élèves pour l’année en cours  ». « Seuls cinq établissements musulmans disposent d’un contrat d’association avec l’État, dont trois sont affiliés à la Fédération nationale de l’enseignement privé musulman (Fnem)», ajoute le document qui notamment fait le point sur la situation du lycée Averroès de Lille, dont le préfet a demandé la résiliation du contrat d’association avec l’État. Décrit comme « l’établissement phare de l’enseignement musulman en France », ce dernier a fait l’objet d’un contrôle diligenté par la chambre régionale des comptes qui a « révélé la perception de financements illicites sous forme de prêts avec abandon de créances de mosquées voisines et par le centre islamique de Villeneuve-d’Ascq, lui-même financé par le Koweït, le Qatar et l’Égypte (..)  », « des carences graves parmi les ressources pédagogiques mises à disposition des élèves  » et la présence d’ouvrages au « contenu contraire aux valeurs républicaines  », notamment des ouvrages signés par l’imam Iquioussen, d’obédience frériste, fiché S et expulsé vers le Maroc et « quarante hadiths de l’imam An-Nawawi  » prônant « l’interdiction aux femmes de se mêler aux hommes et de se faire ausculter par un homme, la prohibition de l’apostasie sous peine de mort et la prééminence des lois divines sur toute autre  ».

Les éléments recueillis sur le lycée Al Kindi, installé à Decines près de Lyon, pourraient conduire la préfecture à engager des « procédures à son encontre » , prévient le rapport qui affirme que cet établissement « élitiste  », qui « scolarise 608 élèves  », « constitue avec la mosquée de Villeurbanne l’une des fondations principales de la mouvance frériste du Rhône ». « L’investissement de cette dernière dans le secteur éducatif se déploie dans un contexte d’augmentation continue des atteintes à la laïcité recensées en milieu scolaire, alimentées par l’activité des prédicateurs en ligne  », insiste le document déclassifié qui évoque un « pic » de 3309 « atteintes à la laïcité pour le seul premier trimestre de l’année 2023/2024  », marqué par l’interdiction de l’abaya en septembre, le massacre du 7 octobre et la guerre à Gaza, puis l’attentat commis contre Dominique Bernard en octobre. Les données dévoilées par le rapport sont vertigineuses, à l’image de ces « 815 écoles coraniques recensées début 2024 sur tout le territoire (hors outre-mer et Paris), accueillant un total de 66 050 élèves mineurs  ». Plus d’un tiers d’entre elles « évoluent dans un courant fondamentaliste de l’islam, dont 114 rattachées à la mouvance frériste  ».

«Prédication 2.0»

Sur les réseaux sociaux, le « dynamisme de la « prédication 2.0 » prend le relais, avec les « influenceurs  » qui « sont souvent une première porte d’entrée dans la découverte de l’islam et sont devenus le lien entre les idéologies islamistes et les jeunes francophones européens  ». Le document tire le signal d’alarme sur « l’activisme d’une nouvelle génération de prédicateurs, souvent formés par les premiers cadres religieux de la mouvance et (..) sujets d’une hybridation avec le salafisme  » qui « constitue un facteur majeur de diffusion de l’islamisme via les réseaux sociaux, où ils rencontrent une large audience ». Parmi « la vingtaine d’influenceurs ayant un vrai impact sur les réseaux  », le rapport cite « ce militant islamiste se référant très souvent à Tariq Ramadan». Selon une source informée, il s’agirait de Marwan Muhammad, ex-directeur du Collectif contre l’islamophobie en France, aujourd’hui exilé au Canada. À bas bruit, la pieuvre frériste resserre son emprise grâce à un tissu d’une « trentaine d’associations caritatives islamistes identifiées à l’échelle nationale, dont 16 dirigées par les salafistes et quatre relevant ou ayant relevé de la mouvance frériste  ». L’une d’elles, Humani’terre, créée en 2018 pour collecter des fonds à destination de la population palestinienne, est visée par une enquête préliminaire pour financement d’entreprise terroriste au bénéfice du Hamas.

À la recherche constante de « légitimation et de respectabilité », les Frères musulmans avancent masqués pour créer de véritables écosystèmes. Dès les années 1980, la mouvance cherche à s’inscrire dans le cadre légal de l’ex-UOIF - Union des organisations islamiques en France - qui, assure le rapport, « ne déclare qu’une partie de ses activités et des associations qui lui sont affiliées pour limiter la surveillance des autorités françaises sur l’ampleur exacte du mouvement  ». Très renseignés, les auteurs du document décrivent : « une double organisation est mise en place, la structure officielle se doublant d’un conseil de direction islamique, uniquement connu des membres et chargés d’établir la stratégie de l’organisation  ». Faisant du voile le « porte-étendard de la préservation de la religion en contexte sécularisé et laïc  » après l’affaire des jeunes filles voilées du collège de Creil en 1989, la mouvance « mobilise » en outre sur la « mise en place d’une filière halal, la promotion de la finance islamique  ». « Ces thématiques irriguent toujours les adhérents de Musulmans de France et sont recensées dans certains territoires  », insiste le rapport qui rappelle aussi que la question « de l’« islamophobie » et de son corollaire, la victimisation (…) reste, aujourd’hui très présente à l’échelle des associations locales  ». Si le discours public de l’UOIF puis de la Fédération des musulmans de France évite d’allumer le feu sur « l’islamophobie d’état », laissant ce champ à l’ex-Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), le rapport insiste sur les appels à « l’engagement dans la vie associative et publique pour faire valoir une identité musulmane  ». Tout en douceur, la mouvance lisse son image pour amadouer les autorités, en particulier le ministère de l’intérieur, jusqu’à intégrer le Conseil français du culte musulman (CFCM).

«Encadrer la vie du musulman»

La mouvance « se trouve ainsi légitimée et cette respectabilité nouvelle a accentué le développement des écosystèmes au plan local », déplore le rapport. Les analystes démontent les rouages d’une inexorable mécanique. Dès les années 1990, ces écosystèmes permettant « d’encadrer la vie du musulman de sa naissance à sa mort  » sont phagocytés à l’échelle territoriale grâce aux relais d’acteurs (associations, influenceurs, à l’occasion élus) parfois connectés à la mouvance mais agissant de plus en plus dans une hybridation avec le salafisme. « Constitués autour d’une mosquée offrant généralement des cours d’éducation coranique  », ces écosystèmes comprennent des « commerces communautaires ou des activités sportives distinctes de la mosquée, avec [une volonté] d’investir le champ de l’enseignement privé  ». « Les voyages, le développement personnel, l’aide à l’emploi ou les sites de rencontres font partie de l’éventail des activités développées  », décrit le rapport, qui précise que la carte de ces écosystèmes recoupe celle des concentrations musulmanes. « Prenant racine dans des quartiers à majorité musulmane généralement paupérisés, le plus souvent territoire d’intervention prioritaire de la politique de la ville, ils répondent à des besoins de la population  », insiste le rapport qui poursuit : « Les responsables, souvent des militants aguerris, entrent en interaction avec la commune, le plus souvent dans le cadre d’une relation clientéliste, pour faire progresser leurs positions. Des normes sociales (voile, barbe, vêtements, respect du jeûne du ramadan) s’imposent çà et là, à mesure que l’écosystème se solidifie  ». Si la gangrène semble gagner tout le pays, « ils apparaissent les plus denses en région Rhône-Alpes, dans le Nord, le Grand Est, en Île-de-France et dans les Bouches-du-Rhône  ».

Articulée au sein de « baronnies moins dépendantes de l’échelon national  », cette « modalité d’action territoriale est aujourd’hui répliquée par d’autres associations, indépendantes ou appartenant à d’autres sensibilités, hybridées sur le plan idéologique, notamment pour répondre à une quête identitaire des jeunes musulmans ». Inquiets, les analystes relèvent que les promoteurs d’une réislamisation de la société « empruntent à la militance revendicative de la mouvance frériste et au salafisme, voire au malikisme traditionnel, pour mobiliser leurs adhérents  ». Dans la région lyonnaise, pas moins d’« une cinquantaine d’associations musulmanes (…) affichant plus généralement une sensibilité frériste sont recensées  », révèle le rapport qui explique que « deux mosquées importantes  », dont celle de Villeurbanne selon nos informations, et un établissement scolaire jouent un « rôle structurant  ». Omniprésents, les religieux influent tous azimuts « dans les domaines du caritatif et de l’humanitaire, la formation religieuse, la famille, le mariage, l’insertion professionnelle, l’entrepreneuriat musulman, la protection des consommateurs, le service à la personne, la formation pour adultes » et, bien sûr, la « lutte contre l’islamophobie ». Cette emprise totale se traduit par une « rigorisation de la pratique religieuse avec un nombre très élevé de jeunes filles portant l’abaya et l’augmentation massive et visible de petites filles portant le voile ». Soutenu « par un puissant ressort wahhabo-salafiste » , ce « phénomène de voilement  » concerne désormais des enfants de « parfois 5-6 ans  ». Des « bébés lionceaux » de l’islam radical qui augurent le pire dans une République menacée.

Une offensive depuis 70 ans

Le rapport rappelle que, en France et en Europe, cette offensive frériste a commencé il y a quelque 70 ans. « À la faveur de mouvements migratoires et de la répression engagée à leur encontre dans le monde musulman à partir des années 1950 », les premiers Frères musulmans venus du Moyen-Orient « s’installent en Grande-Bretagne, en Allemagne et en Suisse  ». Puis certains « s’implantent en Belgique, en France et en Italie  ». En France, toujours dans les années 50, une « conscience religieuse émerge dans le milieu des travailleurs musulmans immigrés autour notamment de la figure d’un érudit indien, réfugié politique, Mohammed Hamidullah, qui prêche à Paris, à la mosquée Daawa, rue de Tanger.»  Hamidullah est à l’origine de la création en 1963 de l’Association des étudiants islamiques de France (AEIF). Dans le même temps, le gendre d’Hassan al-Banna (fondateur de la confrérie en Égypte en 1928), Saïd Ramadan est obligé de quitter son Égypte natale et gagne la Suisse. Il fonde en 1961 le Centre islamique de Genève, « créé avec le soutien de l’Arabie saoudite et qui se rapproche rapidement de l’AEIF naissante en France, avec laquelle des liens se développent  ».

Dans la France des années 70 et 80, l’on observe « la structuration de la mouvance avec la contribution de courants syrien et égyptien  ». Arrivés au début des années 1980, deux étudiants, érudits en sciences religieuses, parviennent à les unifier. Faycal Mawlawi, de nationalité libanaise, et le Tunisien Ahmed Jaballah, sont « identifiés comme des émissaires directs de la Confrérie et considérés comme les plus importants intellectuels organiques » d’une mouvance française, qui se structure à partir de 1983 au sein de l’Union des organisations islamiques en France (UOIF).

Cette progression remarquable s’explique par le fait que, dès l’origine, « les Frères musulmans ont conçu la matrice de l’islamisme politique adapté pour être implanté en Occident » . La construction de l’idéologie de la confrérie est détaillée. « Dès l’origine, précise le texte, l’islam est conçu par les Frères musulmans comme un système intégraliste, régissant tous les domaines de la vie du musulman, au-delà du seul champ religieux  ». Pour Hassan al-Banna, le fondateur en 1928 de la confrérie dans une Égypte dominée par les Anglais, « l’islam est la solution [face à l’] invasion militaire, politique, ethnique et sociale venue d’Occident ». Son projet s’articule « autour de deux objectifs : la création d’un État islamique et l’application de la charî’a  ». Il théorise une « s tratégie de conquête occidentale  » : « nous poursuivrons cette force maléfique jusqu’à ses propres terres, envahirons son cœur occidental et lutterons pour la vaincre jusqu’à ce que le monde entier crie au nom du Prophète  ».

Idéologie politique «occidentalisée»

Pour les rapporteurs, « issue d’une idéologie politique qui a été occidentalisée pour être implantée en Europe, la matrice de l’islamisme posée par les Frères musulmans allie inculturation d’une tradition moyen-orientale dans les pays d’implantation et dissimulation tactique d’un intégralisme subversif  ». Les déterminants de ce projet sont rappelés par le rapport. D’abord la « prééminence de la loi coranique  ». Ensuite une « conception de l’altérité, notamment religieuse, à géométrie variable  », par exemple quand un cadre de la mouvance met en avant ses amitiés ecclésiastiques et fustige en vidéo « les mensonges répandus au nom du christianisme  » en affirmant « la supériorité du récit coranique et la fausseté des autres  ». Autre déterminant pour une idéologie restant « fondée sur une détermination « sexo-spécifique, voire sexuée » qui érige la non-mixité en règle et instrumentalise le port du voile » : « l’infériorisation de la femme mais la valorisation de la femme voilée  » avec le rôle actif par des épouses de cadres de la mouvance et « une troisième génération de femmes  ».

Dernier déterminant majeur : « le conflit israélo-palestinien, éternel ressort de l’antisionisme, voire d’un antisémitisme de plus en plus manifeste » . Ce conflit agit « comme un catalyseur de l’antisionisme historiquement porté par la confrérie et de sa mutation en antisémitisme au sein de la mouvance, à la faveur de ressorts comme « l’argumentation complotiste, la réduction ad Israël (faisant l’amalgame entre Israéliens et juifs), l’idée d’une identité musulmane irréductible (référence à l’antijudaïsme islamique) ou d’une inimitié naturelle entre juifs et musulmans  ». En France, note le rapport, « l’antisémitisme reste présent dans les discours des membres de la mouvance  ». « Depuis les attaques du 7 octobre , insistent les experts, on constate une montée des activités antisionistes au sein [de] mosquées, à la faveur de la colère suscitée par le bilan humain des représailles israéliennes à Gaza  ». Dans une mosquée de l’Essonne, en l’occurrence celle de Massy assurent des sources très informées, « des prédicateurs et conférenciers antisionistes  » ont été ainsi invités « afin d’évoquer la situation en Palestine  » et un ancien ministre palestinien y proclamant « je suis Hamas  » sous les applaudissements des fidèles…

Dissimulation et dénonciation de l’islamophobie

La stratégie d’implantation de la confrérie s’appuie enfin sur la dissimulation, la quête de légitimation et la dénonciation de l’islamophobie. Adepte du culte du secret, la confrérie, que les membres intègrent après avoir suivi un «processus en dix étapes», se fonde, révèle le rapport, sur une « double organisation, l’une officielle pour respecter le cadre légal et l’autre secrète, autour d’un conseil des juges ». En matière de double discours, le rapport cite Chakib Benmakhlouf, ancien président de la Fédération des organisations islamiques d’Europe, aujourd’hui le Conseil des Musulmans Européens, qui reconnaît que le cadre juridique européen permet de « présenter le modèle d’un musulman décent qui est considéré comme un bon modèle pour propager l’islam de manière positive sans attirer l’attention […] sur le fait que nous islamisons l’Occident  ».

Le concept de l’islamophobie s’est imposé depuis les années 2000. Le rapport note que l’UOIF ou Musulmans de France « ont conservé un positionnement prudent sur le sujet laissant la main à des associations de la mouvance plus identitaire  » comme, « au premier chef  », le CCIF, dissous en 2020 et devenu dans la foulée le CCIE installé à Bruxelles. Enfin les deux auteurs relèvent également « qu’une porosité existe entre militants de la lutte contre « l’islamophobie » et « décoloniaux » » comme « le Parti des Indigènes de la République  ». « De façon plus générale , conclut leur étude, les interfaces entre mouvance frériste et militantisme intersectionnel existent mais restent à ce jour ponctuelles (ex. marche nationale contre l’islamophobie du 10 novembre 2019) du fait de divergences importantes, notamment la question LGBT ».

Le rapport juge par ailleurs « qu’en perte d’influence dans le monde arabo-musulman, les Frères musulmans concentrent leur action en Europe ». Leur influence est ainsi « en recul continu en Afrique du Nord et au Moyen-Orient ». Seuls le Sénégal et la Mauritanie feraient exception avec toutefois une influence modérée. La Turquie d’Erdogan est présentée comme une « exception » , et comme « l’épicentre moyen-oriental de la confrérie ». « À l’échelle du Moyen-Orient, est-il précisé, la Turquie a constitué avec le Qatar un puissant axe de soutien aux Frères musulmans, qui s’oppose à celui formé par l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ». Ankara est ainsi devenue « la base arrière » de campagnes comme celle de boycott des produits français après le discours des Mureaux d’Emmanuel Macron sur le séparatisme. La Turquie « fournit par ailleurs un indispensable soutien logistique et financier à la branche européenne de la confrérie ».

Une confrérie qui mise beaucoup sur l’Europe. D’abord par « un réseau d’organisations structuré, notamment pour le lobbying auprès des institutions communautaires » avec une « clé de voûte » : le Conseil des musulmans européens (CEM). Viennent ensuite « les organisations activistes, satellites du CEM » : le Conseil européen de la fatwa et de la recherche (avec trois cadres de Musulmans de France), le Forum des organisations européennes de jeunesse musulmane (FEMYSO), les Instituts européens des sciences humaines (« enseignement supérieur privé »), Europe Trust (« bras financier »), Islamic Relief Worldwide (humanitaire), Conseil européen des imams sans oublier « la structuration d’un réseau de femmes ».

Cette base associative permet « une stratégie d’entrisme des institutions européennes » au service, remarquent les rapporteurs avec un brin d’ironie, d’une « vision singulière de la liberté religieuse faite de dénonciation de « l’islamophobie  » , de revendication de la pénalisation du blasphème, ou encore de déploiement du halal  »… Ces mêmes institutions européennes « sont également une source majeure de financement pour la mouvance ». Or, à Paris et concernant les financements européens et le programme Erasmus+, le ministère de l’Enseignement supérieur enregistre « depuis deux ans une augmentation des alertes liées au financement de projets contraires aux valeurs républicaines et relevant de l’islamisme radical  »…

Le rapport souligne l’efficacité de cette politique d’influence. Et l’on se souvient encore des tensions entre la France avec la Commission et certains États membres sur la question des financements. Une timidité de certains pays d’autant plus étonnante que la confrérie dispose « de solides implantations nationales en Europe ». Ainsi en Belgique, qualifiée de « carrefour européen de la mouvance frériste », avec un « maillage étroit d’associations et d’organisations  ». Mais aussi de l’Autriche et de l’Allemagne « historiquement premières terres d’implantation de la mouvance » où de surcroît se fait sentir l’influence de Millî Görüs, « l’autre mouvance islamiste européenne d’inspiration frériste  », directement liée à Ankara. Pour sa part l’Europe du Nord (Pays-Bas, Danemark, Suède) est qualifiée de « territoire d’implantation moindre mais réel de la mouvance  ».

Poussée dans les Balkans

Le Royaume-Uni est, selon le rapport, « un poste avancé de la mouvance moyen-orientale » sur le continent. Enfin, les analystes estiment que, quelque trente ans après la guerre en ex-Yougoslavie, les Balkans sont « le principal prospect de développement de la mouvance en Europe ». Avec le projet très opportuniste de profiter du rapprochement de la région avec l’Union européenne. En 2022, un Conseil européen pour le Saint Coran a ainsi été créé à Sarajevo avant de déménager pour Milan. « Le risque d’extension, note le rapport, des financements du dispositif Erasmus aux établissements coraniques implantés dans les Balkans dans les pays candidats sont à la fois un risque pour l’UE et une opportunité bien identifiée par la mouvance »…

Soucieux de reprendre la main, l’État veut susciter une « prise de conscience des effets de l’islamisme politique en France » . Face à la percée de la mouvance frériste, « l’action des pouvoirs publics se heurte encore à une insuffisante appréhension du phénomène  », cingle le rapport. Pour expliquer cet « angle mort  » mortifère, les auteurs évoquent la « temporalité » d’une menace « moins immédiate que celle présentée par le risque terroriste  ». Un préfet résume : « Entre un islamiste qui creuse son sillon à une génération et un radicalisé susceptible de passer à l’acte, l’arbitrage est fait ». À cela se rajoutent le « culte du secret  » et la « politique de respectabilité » observée par la confrérie, qui prospère à bas bruit sur un « échelon local plus que national  ». Face à cette offensive, la France devra, plus que jamais, fourbir la riposte.

Un long plaidoyer pour le bien commun des français (et non de celui de leurs Politiques) par Maxime,un de nos fidèle adhérants :

Ce qui sous-tend de conduire, sans attendre, une réflexion de fond sur la position que l’on veut faire tenir (qu’il faut imposer ?) à la France...dès aujourd’hui.

Chacun sachant que les « cartons » de nos décideurs politiques sont plein de projets…d’hier, voire d’avant-hier.

Amis lecteurs, mon « billet d’humeur » prend la forme d’une revue de l’actualité, suffisamment variée, objective, honnête, abondée par des prises de position, analyses argumentées…recueillies dans des forums et débats divers, la presse de Droite comme de Gauche…

Point commun à ces sources ? un intérêt confirmé pour l’avenir de notre pays et la volonté, à partir de constats souvent sombres, de mettre en avant les nombreuses voies d’espoir, pour se projeter dans un avenir dont nous pouvons tous être acteurs, pour le bien commun.

Entre autres objectifs, nous nous devons d’interpeller nos « Politiques » (tout particulièrement ceux de Droite), pour leur rappeler qu’ils doivent associer…leurs électeurs, dans la construction de leur programme électoral de 2027.

Cette promenade au sein de l’actualité m’est personnelle et, bien sûr, je reste ouvert à toute opinion autre qui viendrait enrichir un échange.

L’actualité ne manque pas de sujets qui, au gré du quotidien, se chassent les uns les autres, évitant souvent à nos décideurs Politiques d’arrêter « en plein vol », le mouvement brownien de leur fuite et de leur absence de courage.

A la question, posée à nos dirigeants politiques : « devez-vous suivre l’opinion publique, quitte à s’assoir sur votre dignité et assumer ce que vous pourriez considérer comme un nivellement vers le bas, ou choisir de siffler la fin de la récréation, faire prendre conscience aux citoyens (même si ce doit être malgré eux), que leur légèreté les condamne, pour les engager à une réflexion sur leur avenir » ?

Leur réponse est connue : c’est…difficile.

Traduction : « il nous manque le courage nécessaire, alors ? fuyons ! »

Le monde médiatique, dans sa constante quête de sensation, cherche à nous immerger dès à présent dans cette future campagne présidentielle pour 2027.

Démarche qui convient sans doute fort bien à nos hommes politiques. Laissons les idées venir des citoyens et des médias, pour mieux ensuite suggérer : « certes, mais… ».

Quelle chance pour eux que cette actualité foisonnante, de la guerre en Ukraine aux taxes douanières imposées par Donald Trump, en passant par le procès de M Le Pen, l’élection d’un nouveau Pape...

Sans penser que ce pain béni, une fois consommé, les projettera à nouveau devant leur faiblesse.

Au plus grand plaisir de l’électeur, tant il semble souvent la partager ?

Pas si sûr

Et si nous « imposions » au politique de nous considérer, nous électeurs, comme acteur engagé - et non simple spectateur - de notre avenir ?

Et si l’on inversait (pour une fois) les rôles : que l’électeur soit force de propositions ?

Et si (osons le) l’indigence intellectuelle supposée de l’électeur ne le rendait pas si ignorant de l’évolution du monde qui l’entoure, c’est-à-dire…le sien, et demandait autre chose que d’adopter la confortable position du « suiveur » ?

Vous, Politiques, qui pour beaucoup avez si peu le sens de l’engagement et du résultat ; et si nous, électeurs, l’avions…pour vous ?

Et vous « obligions » de l’avoir ?

Parlez-nous, non pas de ce qu’il nous ferait « plaisir » d’entendre, mais de ce que la France DOIT entendre, et sachez-nous en expliquer les véritables raisons.

Il ne s’agit évidemment pas de devenir plus « carnivore qu’herbivore », ni même de chercher à restaurer un quelconque « lustre d’antan » non ; nous demandons, de manière ferme, que notre pays trouve la place qui est la sienne dans le concert des grandes nations, de celles dont on écoute l’avis.

Position qu’il a eue et n’aurait jamais dû perdre avec de vrais Hommes politique, et non des politiciens.

Point d’angélisme, ni de vœux pieux, dans ces propos, mais une volonté d’engagements, d’actes, de votre part.

Rappelons-nous seulement le titre d’un livre d’un candidat (de Droite, malheureux) à une élection présidentielle : « la France peut supporter la vérité ».

Alors, électeurs de toutes les régions de France, unissez-vous ? Pas forcément.

Les nombreux forums, commissions, associations…qui ont été créés à l’issue de la crise des « gilets jaunes » ont montré que collecter une énorme somme d’avis les plus divers, voire les plus iconoclastes, aboutissait souvent à un bouillonnement de propositions, recevables seulement pour ceux qui n’auront pas à les mettre en place.

La « commission climat » en est une bonne illustration.

A l’inverse, pour écouter, recevoir, engranger, valider…les idées, suggestions…que ses électeurs pourraient lui soumettre, le plus « productif » pourrait passer par un format type réunions politiques loco-régionales, des tables rondes, enquêtes numériques auprès des militants encartés…préparées en amont par le parti politique

Pour aboutir, la participation d’électeurs à des projets réellement novateurs passe par de « vrais » animateurs, capables de susciter la production d’idées, innovantes certes, mais surtout aptes à constituer un socle fiable sur lequel pourra se bâtir un programme viable.

Si les idées sont libres, l’animateur peut proposer des thèmes de réflexion, incluant notamment les fondamentaux.

En effet, une des finalités recherchées par le Politique reste la « faisabilité », car il devra les mettre en œuvre.
Mais, une fois ces grands intangibles définis ; les assortir de marges de manœuvre laissant à la créativité de l’électeur la possibilité de s’exprimer.
En d’autres termes, l’électeur doit évoluer progressivement de « citoyen à l’écoute » à « citoyen actif » puis « citoyen engagé ».

Pourquoi l’homme politique y gagnerait-il à avoir des « électeurs engagés » ?

Tout simplement parce que son électorat potentiel comprend « également » (au regard des inévitables « suiveurs ») des chefs d’entreprise, des professionnels et amateurs confirmés habitués à réfléchir à l’avenir, des étudiants ayant choisi leur formation pour être des acteurs, n’ayant pas peur des idées les plus osées…Et ça, le « Politique » le sait.

Rappelons cette savoureuse citation, entendue chez des hommes qui savaient de quoi ils parlaient (A Einstein, M Pagnol, W Churchill…) : « Tout le monde savait que c'était impossible, jusqu'à ce qu'un imbécile qui l'ignore se présente et le fasse ». Peut-on remplacer « imbécile » par « électeur ayant des idées » ?

A une autre échelle, mais dans le même ordre d’idée, on citera la récente révolte des grands patrons contre l’Europe, qu’ils ne perçoivent que comme bureaucratique, et non politique. Entravant leurs actions, depuis des décennies, via des exigences (normes, réglementations…) nuisant à la compétitivité des entreprises (écologie, énergie, automobile…). Alors que, si on les avait écoutés…

Chacun a pu entendre à ce sujet P Pouyanné (Total Energies) ; B Arnault (LVMH) ; dans un registre un peu différent, ME Leclerc (Groupe E Leclerc) …

Leur résumé : « nous partons au front (les marchés mondiaux) avec un boulet aux pieds ».

Résultat, la réindustrialisation stagne et les budgets R&D sont en baisse, obérant notre capacité à préparer, pour l’avenir, une France forte.

On se lance ?

A partir de quelques thématiques d’actualité dont la probabilité qu’elles aient une incidence, de réelle à forte, sur l’avenir, qu’il soit proche ou lointain pourrions-nous, électeurs engagés, faire quelques remarques/suggestions ?

Et, surtout, dont nous estimons indispensables que les programmes politiques pour 2027 les intègrent comme indispensables données, si peu abordées jusqu’ici en dehors du cercle des « gens qui savent ».

Dans ce « billet d’humeur », je vous propose de faire un point sur la Défense, la Géopolitique, la Politique et l’Economie.

Amis lecteurs, si vous en êtes d’accord, un prochain billet abordera l’Intelligence Artificielle, l’Energie, l’Agriculture ou autre, selon l’accélération de l’actualité de ce 21è siècle.

N’oublions pas, la politique, c’est du temps long, au cours duquel il faut se garder d’opposer le cercle de la raison et le populisme.

Politiques, écoutez Pierre Manent lorsqu’il dit : « Etat de droit et souveraineté populaire ne sont pas contradictoires, mais complémentaires ».

Ecoutez encore Albert Thibaudet (Idées politiques da la France-1932) : « savoir faire la synthèse entre le libéralisme (système de coexistence dans l’espace) et le traditionalisme (système de continuité dans le temps) ».

Politiques, ce qui me paraît presque comme étant le plus grave : comment peut-on préparer, voire même envisager l’avenir quand celle qui en est le socle même – la jeunesse – n’est pas formée aux grands défis qui l’attend ?

Or, ces défis sont certains. Oh, pas tellement « techniques » (on arrive toujours à les résoudre), mais bien plus graves : sociologiques.

Les français en général, et la jeunesse en particulier, semblent délaisser de plus en plus les réalités, qui demandent de la force pour être affrontées, au profit de cocons protecteurs, qui leur évitent de voir la vie telle qu’elle est.

Même si – note d’espoir - ces jeunes ont fait l’objet, récemment, d’une étude de l’Institut Montaigne, qui tempère un certain nombre d’idées reçues sur eux (des Tanguy, réfractaires au travail... ?).

Les 3 chercheurs à l’origine de l’étude ont interrogé le rapport au travail de 6000 jeunes, montrant qu’ils font preuve au contraire d’un fort attachement à ce dernier, parfois plus que leurs aînés, à condition (c’est leur 1er critère) qu’il soit bien rémunéré, ce qui symbolise l’indépendance. La qualité de vie au travail est également mise en avant.

Les « satisfaits » représentent 1/3 des sondés.

Pour autant, doit-on se « satisfaire » de ce pourcentage, qui ne représente qu’une faible minorité ! Au prétexte que l’on part de très bas ?

POLITIQUE ET ECONOMIE

Etat des lieux

Alors que l’histoire du Monde est en plein bouleversement, et que les européens s’activent, notre action publique reste fidèle à elle-même, immobile, figée dans le déni, déconnectée de toute réalité.

Plus que jamais, nos gouvernants communiquent, sans agir. Qu’il s’agisse de l’éducation, de la santé…les craquements sont de plus en plus visibles. L’absence de décision politique permet à nos gouvernants de « durer », péniblement, érigeant l’apathie en méthode.

A leur décharge, souvenons-nous de cette maxime d'Henri Queuille, président du Conseil sous la IVe République : « L'immobilisme est en marche, rien ne pourra l'arrêter ».

Raymond Aron est plus que jamais d’actualité : « Quand les hommes ne choisissent pas, les événements choisissent pour eux ».

Bien que la Cour des comptes dénonce une dépense publique qui a connu en 2024 sa plus forte hausse en volume des dix dernières années, ainsi qu’une absence de mesures structurelles, et des prévisions macroéconomiques irréalistes, le gouvernement reporte à juillet 25 l’adoption de mesures (qu’il présentera comme) adéquates.

Problème : en 2025, la réduction du déficit public repose en partie sur une hausse de l'imposition des bénéfices des grandes entreprises mais aussi, sous forme déguisée, des particuliers. Quant à la (faible) réforme des retraites, et la minceur des pistes d’économie, la pusillanimité du gouvernement les met en péril.

Une note de Fipeco, fondée sur les dernières données d’Eurostat, précise que la dette s’est alourdie de presque 15 points de Pib entre 2019 et 2024, soit la 2ème pire évolution de l’Union Monétaire.

« Nous dépensons 8 points de PIB de plus que la moyenne des pays de l’Union européenne. Soit 230 milliards d’euros de plus par an !

Or, ces milliards supplémentaires ne financent pas les politiques publiques du futur, stérilisant tout projet d’avenir.

La dépense publique en France ne baisse pas, mais augmente, passant de 56,9 % en 2023 à 57,1 % en 2024.

L’État lui-même, plus que jamais, doit dès aujourd’hui revoir à la baisse ses coûts de fonctionnement.

Si les prévisions de recettes des impôts, taxes et cotisations sociales sont erronées, les prévisions de dépenses le sont aussi ».

Récemment, le chef du gouvernement a précisé que « l’on ne travaille et produit pas assez, que l’on dépense de l'argent qu'on n'a pas ».

« Il est question de dire la « vérité », dit François Bayrou, s'exprimant à l'issue d'un comité d'alerte à propos du budget 2026, la charge de la dette étant partie pour atteindre les 100 milliards d'ici 2029.

Slogan affiché : « La vérité permet d'agir ». Mais sa méthode est connue : ne surtout pas annoncer de décisions de réformes, encore moins de coups de rabot.

François Ecalle, dans son dernier livre, Mécomptes publics (Odile Jacob), raconte quarante ans de dysfonctionnements et de tentatives avortées de réformes.

Ouvrage très argumenté, édifiant et donc très crédible de la part de cet expert des finances publiques, internationalement reconnu.

La fiscalité pèse sur l’activité des entreprises, avec des impôts les plus élevés du monde en proportion du revenu national, comme le poids des règlementations.

Deux facteurs résument ces constats sur l’entreprise. D'une part, le coût élevé du travail : une heure travaillée dans l'industrie, charges sociales comprises, coûte en France 48,20 dollars, contre 43,70 dollars aux États-Unis et 28 dollars en Espagne…

D'autre part, la faiblesse relative des compétences de la population active.

Et pourtant, nos défauts nationaux – quantité de travail produite trop faible ; fiscalité et addiction à la dette records – sont bien connus de chaque français (contribuable ?).

Engageons-nous plus avant

Et pourtant, malgré les apparences, les « fondamentaux de l’économie française » ne sont qu’en sommeil.

A lire Business France, notre pays « a su démontrer sa résilience et son attractivité auprès des investisseurs étrangers » qui ont confiance dans ses atouts structurels et ses capacités d’innovation.

La France demeure attractive car elle conserve de solides atouts : “un corpus réglementaire et fiscal qui donne confiance et des atouts liés à notre bassin académique, la profondeur de notre recherche et la qualité des infrastructures”,

Quelques exemples, parmi de nombreux autres, prouvant (mais était-ce nécessaire ?) que nos grands groupes, mais aussi ETI, PME…sont parfaitement aptes à relever les défis du futur.

Des acteurs souverains de la tech (Dassault Systèmes, Bouygues Telecom) ont su s’associer avec une entreprise publique (La Poste) et un financeur (la banque des territoires), pour proposer leur propre solution d’hébergement de données.

Spécialiste des circuits intégrés, Vsora, pépite française, annonce une levée de fonds de 40 millions d'euros pour produire ses premières puces dès cette année. Face à Nvidia, l'entreprise entend proposer une technologie plus efficace pour l'inférence (utilisation des modèles d'IA).

Ou encore Technique Solaire, le développeur poitevin indépendant qui avance simultanément sur plusieurs segments de marché tant en France qu'en Espagne et aux Pays-Bas.

Puisque nous aimons l’avenir et les grands défis, citons encore l’engagement français dans le « new space », qui veut défier les américains. Avec 200 start-up, la France se positionne en leader européen.

Malgré des difficultés, les divisions spatiales d’Airbus et de Thalès songent à fusionner. L’effervescence est grande dans le spatial français. Le virage du CNES vers le new space s’est accéléré en 2021, notamment en partageant avec des start-up des connaissances.

A écouter nos grands décideurs : « Le plus grand combat aujourd’hui, ce n’est pas contre les géants du numérique, c’est contre l’idée que nous ne pourrions pas construire une alternative ».

Concernant l’Etat lui-même, Mélanie Joder, la directrice du Budget, demande une « baisse ambitieuse des effectifs de l’État, et que chaque dépense publique soit « réinterrogée à l’aune de son utilité, de son efficacité, de son vecteur de distribution, de la pertinence de la mission qu’elle sert et de moyens globaux dont disposent les ministères ». Les mesures d’économie devront être « fondées sur une interrogation systématique de la pertinence des interventions de l’État ».

Toujours à contre-courant, notre socialiste ministre de l’économie a déclaré le 4 avril 25 – au lendemain de l’envoi de sa circulaire par la directrice du Budget – qu’il refusait d’envisager « de nouvelles coupes dans les dépenses publiques ».

Alors ? Partez, Mr le disciple de T Piketty, allez NUIRE ailleurs, 74% des patrons de TPE n’ayant pas confiance en la politique économique du gouvernement (baromètre Fiducial/Ifop-La Tribune).

Le Sommet pour l’action sur l’IA qui s’est tenu à Paris en février 2025 a permis au Gouvernement de lancer, le 7 avril 2025, un appel à manifestation d’intérêt autour de solutions « sur étagère » d’intelligence artificielle générative pour le secteur public.

Objectif : accélérer la transformation des administrations publiques par le renforcement du recours aux technologies de l’intelligence artificielle générative.

Pour autant, peut-on se prendre à rêver d’une administration subitement devenue performante grâce à l’IA, avec des effectifs réduits, des processus simplifiés, des règlements devenus lisibles, des délais de traitement raccourcis, etc ?

On peut en douter : Laurent Marcangeli, ministre de la fonction publique, disait que, pour lui, l’IA « n’a pas vocation à remplacer les agents, mais à leur simplifier la vie ».

Bref, il s’agit d’abord d’utiliser l’IA au service des fonctionnaires, et non pour générer des économies !

Sauf que, ailleurs…ça marche : au Royaume-Uni (gouvernement travailliste), à Hong Kong, au Canada, etc. ça se met en place !

L’Allemagne, avec 15 millions d’habitants de plus que la France, a 5 millions de fonctionnaires alors que nous en avons 5,7 millions

Une fois de plus, en France le gouvernement se refuse à lier l’IA à la diminution des dépenses et à la réduction des effectifs de la fonction publique

Alors... ? PARTEZ, Mr le ministre de la fonction publique !

Autre thème sur lequel nous voulons entendre vos projets, Mmes et Mrs les Politiques : la transition énergétique et l’écologie.

Honte à vous, Politiques de Droite qui avez, depuis des décennies, abandonné à la gauche le monopole de l’écologie (comme celui de l’audiovisuel).

Le résultat : une escrologie politique et punitive

Un exemple ? Safran, groupe international de haute technologie opérant dans les domaines de l’aéronautique, de l’espace et de la défense, renonce à implanter des usines sur des territoires dirigés par des écologistes. C’est ce qu’a récemment déclaré son directeur général, pointant les obstacles à la réindustrialisation.

Gérard Larcher sur BFMTV : « nous sommes le pays le plus normé de l’Europe ».

Irrémédiable, cet abandon de l’écologie par la Droite ? Non ! Politiques de Droite, vous disposez d’un vivier, signifiant, au figuré, « un milieu favorable au développement d'idées, de personnalités, de talents ».

La Droite est parfaitement capable de construire un avenir plus durable, débarrassé de la police politique des escrologistes, au profit d’une science moderne, à laquelle le citoyen a envie d’abonder, au profit d’un futur désirable.

Pour conclure sur ce thème

« Politiques », nous n’attendons surtout pas de vous que vous décidiez, planifiez, orientez…en lieu et place des vrais créateurs de richesses : les entrepreneurs ; mais seulement que vous les aidiez en mettant en place le contexte favorable qui leur permettrait de faire réussir la France : arrêt de la production de normes mortifères pour les projets d’avenir, fiscalité non confiscatoire, prise en compte des réalités telles qu’elles existent et non telles que vous souhaiteriez les diriger…

En clair, mêlez-vous seulement de ce qui vous concerne, notamment la prévention des potentielles dérives et utilisez votre devoir de trancher seulement à bon escient.

DEFENSE

Etat des lieux

La défense du territoire français est essentiellement européenne, les grands enjeux géopolitiques ne permettant pas à un pays isolé de mener une politique cohérente sur ce thème.

Guerre en Ukraine, menaces russes, désengagement des États-Unis sur le Vieux Continent… Le climat géopolitique de ces derniers mois pousse les Européens à investir massivement dans le domaine de la défense.

Le vieux (1952) projet de constituer une « Europe de la défense » va-t-il devenir une réalité ou est-il, au contraire, voué à rester une chimère ?

Tout récemment, Jean-Dominique Giuliani, président de la Fondation Robert-Schuman, s’est exprimé sur ce sujet. « : Ce concept d'Europe de la défense était une tentative, au sein de l'Union européenne, de construire progressivement un outil commun. Mais cet outil n'a jamais été clairement défini. Aujourd'hui, la priorité n'est pas tant l'Europe de la défense que la défense de l'Europe, y compris au-delà de l'Union européenne.

L’Union européenne agit comme un facilitateur, voire un financeur, des efforts des États membres. Il ne s'agit pas de dire que l'Europe de la défense est impossible, mais il s'agit plutôt de reconnaître que l'Union européenne peut contribuer à la construction d'une défense ».

Gérard Araud, chroniqueur : « tout indique aujourd'hui que les États-Unis entendent se dégager du conflit ukrainien à tout prix et rapidement, et que le sort de ce pays leur est indifférent alors que la Russie, qui a le sentiment d'avoir le temps de son côté, ne renonce pas à l'objectif de vassaliser son voisin.

En cas de non réaction des européens, tout l'équilibre géopolitique de notre continent en serait durablement bouleversé. Dans ce contexte, un sort particulier risquerait d'échoir aux États baltes , que leur géographie physique et humaine et leur petite taille exposeraient d'autant plus aux entreprises russes.

Quoi qu’il en soit, les opinions publiques européennes ne sont pas prêtes à un conflit de haute intensité. Les Russes le savent.

Les États-Unis ont des intérêts de plus en plus divergents de ceux de l'Europe et souhaitent se concentrer sur l'Asie ».

Engageons-nous plus avant

JD Giuliani : « : la coalition des volontaires semble être la formule la plus efficace pour répondre de manière unie à des problématiques de défense et de sécurité. La France défend depuis longtemps l'idée que l'argent européen doit bénéficier aux Européens, et il existe désormais un consensus sur ce point. Ces dix dernières années, 80 % des acquisitions militaires de l'Union européenne ont été réalisées à l'extérieur, dont 63 % aux États-Unis ».

G Araud : « La France a d'ores et déjà déployé aux côtés d'autres États des troupes en Estonie  pour avertir la Russie qu'une éventuelle agression contre ce pays déclencherait un conflit qui engagerait l'ensemble de l'Otan. Ce n'est pas assez.

Les Européens doivent être en mesure de se défendre. Ce qui suppose un effort budgétaire sur le moyen et long terme  mais aussi une adaptation de leur posture de défense.

Il n'y a pas aujourd'hui de continent plus pacifique que l'Europe mais son histoire nous apprend que la faiblesse aiguise l'appétit des dictateurs. « Si tu veux la paix, préparer la guerre », disaient les Anciens ». Il évoque la nécessité d’« européaniser l'Otan ».

Bémol majeur : les eurodéputés italiens de Fratelli d'Italia viennent de voter contre la première véritable tentative de structuration d’une industrie de défense indépendante des États-Unis. L’Europe de la Défense pourrait-elle se faire sans l’Italie ?

L'Agence européenne d'innovation de rupture (Jedi) a publié, jeudi 13 mars 25, son rapport « Make European Defense Great » qui demande aux dirigeants européens  d'« arrêter de se faire des illusions sur la situation actuelle », de « faire des économies massives en réduisant drastiquement la complexité » des processus, de « mener des transformations radicales » et de préparer l'avenir en façonnant des « ruptures technologiques ».

« Les Européens doivent passer d'une phase de conflits asymétriques contre des acteurs non étatiques ou de petits États à une ère de conflit potentiel avec des adversaires de même puissance », explique Antonio Calcara, directeur du programme géopolitique et technologies à la Vrije Universiteit de Bruxelles.

« Pour la France, comme pour l'Europe, l'avenir va se jouer dans les six à vingt-quatre mois, et cela va déterminer notre rang pour la prochaine décennie », abonde Kévin Martin, expert en défense à la Fondation pour la recherche stratégique.

Problème : l'armée française est une des moins munitionnées d'Europe, et doit redévelopper des compétences perdues, muscler son renseignement et réduire sa cyber vulnérabilité.

FX Bellamy (eurodéputé du PPE)

Le Parlement européen adopte EDIP, le programme européen de l’industrie de défense pour sortir de la dépendance américaine.

Les Français, paradoxalement, n'étaient pas tout à fait unis alors qu'ils ont tout à gagner. On a ainsi noté l'absence d'implication du ministre français de la Défense, Sébastien Lecornu, réticent à toute initiative européenne dans ce domaine

« La dépendance passée des européens au matériel militaire US n'était pas un accident, mais un choix géopolitique assumé. Le principe, aujourd’hui, c'est un minimum de 70 % de contenu européen.

Critère déterminant : ces matériels ne doivent pas être soumis à une licence juridique extra-européenne. Ce qui a manqué à nos pays ces dernières décennies pour assurer plus souverainement leur défense, ce n'est pas la capacité technique, c'est la volonté politique.

Ce n'est pas un problème en soi d'avoir des échanges industriels et commerciaux avec un grand pays allié. En revanche, vivre sous l'injonction d'une dépendance structurelle, s'interdire de développer sa propre industrie de défense, c'est une faiblesse dont l'Europe doit sortir aujourd’hui.

Ce qui se dessine correspond, je crois, à ce que l'Europe doit faire : renforcer les États membres dans leur responsabilité pour la défense du continent, avec la diversité de leurs approches stratégiques ».

Le renforcement de la dimension européenne de la dissuasion française pourrait nécessiter plus de têtes nucléaires, d’avions, de sous-marins et de missiles.

Actuellement, elle repose sur environ 290 têtes nucléaires, installées sur les missiles balistiques M51 des quatre sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, ou sur les missiles de croisière ASMP-A des Rafale des forces aériennes stratégiques.

Mentionnons une composante majeure des futurs conflits de haute intensité : la cyberguerre.

Avec la riposte des généraux européens du cyber face à la Russie.

« Nos nations font face à des attaques hybrides dans le cadre d'une campagne russe », confirme un général-major belge. « Maintenant, le cyber est formalisé comme un milieu de combat », précise un autre général, français.

On distingue trois types d'offensives : les attaques criminelles, qui bloquent le système d'établissements pour exiger une rançon ; les attaques étatiques, qui tentent d'infiltrer des infrastructures clés ; les attaques militaires, qui visent les centres de commandement.

Heureusement, Les offensives russes « semblent » déclencher une prise de conscience européenne. « De manière plus proactive, nous allons bien plus au-devant. Nous ciblons les acteurs malveillants, nous les étudions et nous recherchons leurs traces dans nos réseaux pour les désactiver » (général belge).

Cependant, encore très en retard sur les ogres américains et chinois, l'Europe doit accélérer sur le cyber, cette guerre étant sans chars et sans règles.

Dès à présent, les généraux mentionnés esquissent les contours d'une cyberdéfense européenne encore en gestation, car toute l'Europe est ciblée.

GEOPOLITIQUE

Constat

Nous aimerions bien croire Frédéric Encel, essayiste et géopolitologue, qui vient de publier « La guerre mondiale n'aura pas lieu » (Odile Jacob).

Condition pour les plus sceptiques : accepter l'exigeant exercice de penser à rebours de leurs certitudes !

« La raison fondamentale qui éloigne le spectre d'une guerre mondiale repose sur le maintien de la dissuasion – pas uniquement nucléaire – entre des États potentiellement hostiles ou anciennement cobelligérants à leurs frontières. La guerre coûte toujours bien plus cher en vies humaines, en matériel et en finances que ce qui est initialement estimé, y compris pour le vainqueur. Cette dissuasion s'exerce aujourd'hui de manière incontestable à l'échelle planétaire.

Le rejet de la guerre est particulièrement fort aux États-Unis, où la population reste extrêmement réticente à s'engager dans de nouvelles aventures militaires extraterritoriales ».

Vladimir Poutine est brutal, assurément, mais pas suicidaire.

« La raison en est simple : il agit uniquement selon de stricts rapports de force. Or, le poids de l'Otan face à la Russie l'oblige à la prudence, à moins que le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche ne nous fasse basculer dans un autre paradigme.

Nous pouvons raisonnablement imaginer que l’imprévisibilité de D. Trump, qu'elle soit organisée ou chaotique, pousse les adversaires des États-Unis à davantage de prudence.

Si l'on cherche des alliances militaires multilatérales sérieuses et intégrées, on ne trouve que l'Otan.

Si nous – les Européens – ne relevons pas le défi du rapport de force, ce qui nous menace n'est pas tant l'Apocalypse qu'une forme de soumission à des puissances dont les intérêts et les valeurs ne seraient pas les nôtres ».

Il nous faut apprendre à « naviguer » entre des perspectives de progrès infinis et de régressions considérables. Mais avec, et pour quelle, Politique ?

Timidement, quelques actions se mettent en place. Ainsi, Donald Tusk, Premier ministre polonais, sera en France pour signer, le 09 mai 25, un traité d'amitié historique, renforçant la coopération notamment dans la défense, l'énergie, le nucléaire, le scientifique...

La prudence s’impose cependant : lors du vote sur le Programme européen d'industrie de défense  (Edip-voir plus haut) par les commissions de l'Industrie et de la Défense, le 24 avril, l'ensemble des eurodéputés polonais membres du PPE a voté contre le texte.

Ce traité vient s'ajouter à ceux déjà conclus avec l'Allemagne (traité de l'Élysée en 1963, étayé en 2019 par celui d'Aix-la-Chapelle), l'Italie (traité du Quirinal en 2021) et l'Espagne (traité de Barcelone en 2023).

D’après Thierry Breton « Il faut dessiner un nouvel ordre mondial ».

« Il est possible que Donald Trump ait ouvert un guichet de négociation avec les 195 pays concernés par ses tarifs, afin d’engager avec chacun d’entre eux un rapport de force favorable aux États-Unis.

Sans vouloir rajouter de l’huile sur le feu, avec l’Accord sur les minerais ukrainiens, Trump a-t-il évincé l’UE de l’Ukraine, quand l’UE, fidèle à ses habitudes, s’est contentée de bonnes intentions » ?

Luc de Barochez (éditorialiste au Point), estime que « la grande gagnante de la guerre commerciale est sans doute la Chine, le vrai gain pour Pékin est politique, la faisant apparaître par contraste avec D Trump comme la seule grande puissance bienveillante, stable, favorable aux affaires et à la poursuite de la mondialisation. Si Pékin avait l’intelligence de mettre fin à ses pratiques anticoncurrentielles, l’Europe serait fortement incitée à resserrer les liens commerciaux avec elle et à creuser un peu plus le fossé qui la sépare de l’Amérique. De quoi conforter Xi Jinping dans sa conviction que l’Occident est fracturé, que sa décadence est inéluctable et que Donald Trump ne fait que l’accélérer ».

Engageons-nous plus avant

« La Commission européenne, qui a délégation exclusive de négociation au nom des 27 États membres, doit organiser la riposte.

L’Europe doit chercher à élargir ses accords commerciaux avec d’autres géographies. Non plus avec des méthodes du siècle dernier et inadaptées à tout ou partie de la nouvelle réalité géopolitique, climatique ou économique, comme, hélas, ce fut le cas lors des négociations que l’UE a menées avec les pays du Mercosur. Mais en tenant compte des critères de réciprocité ».

Dans d’autres domaines d’actualité - terres rares, semi-conducteurs, cloud - l’Europe est également à l’épreuve de la souveraineté avec, comme constat une Chine qui contrôle 80 % des terres rares, indispensables à la transition énergétique, tandis qu’aux États-Unis, 90 % des données européennes sont hébergées par les géants américains du cloud.

Un rapport incisif que publie la fondation Terra nova, sous la plume de l'ingénieur en chef des Mines Pierre Jérémie, remet de l'ordre dans un concept – la souveraineté - devenu fourre-tout, et ancre sa réflexion dans le droit international et la philosophie politique.

Son constat est implacable : « Le marché intérieur n'est plus français. Il est européen maintenant, depuis 1957. »

L'Europe a construit une souveraineté économique commune très avancée, avec son marché unique et ses compétences étendues, mais les progrès de l'intégration politique n'ont pas suivi au même rythme.

Son rapport propose une approche plus rigoureuse de l’enjeu stratégique : sont stratégiques les secteurs « qui permettent à l'économie de se développer » ou « dont le bon fonctionnement est une nécessité pour le fonctionnement équilibré du marché intérieur ».

Pour restaurer la souveraineté économique, l'auteur avance des mesures précises ancrées dans le principe de réciprocité, c’est-à-dire l'exigence d'un accès équivalent aux marchés de nos partenaires en échange de l'accès à notre propre marché, qui peut se transformer en « arme de négociation massive » quand on dispose d'un marché de 400 millions de consommateurs.

Parmi les propositions les plus audacieuses : « un service douanier européen commun pour garantir une application uniforme des règles aux frontières extérieures et éviter les contournements via les 27 agences nationales actuelles ».

Nicolas Baverez, avocat et éditorialiste, décrit parfaitement les nombreux moyens possibles : « et si l’électrochoc Trump ressuscitait l’Europe… il est indispensable de déployer une stratégie offensive. À la BCE de lutter contre la surévaluation de l’euro et de l’ériger en une monnaie de réserve à part entière. À la Commission de rétablir la compétitivité et l’attractivité du continent en démantelant le carcan réglementaire qui bloque l’investissement et l’innovation. À l’Union, en revenant sur la répression financière, de mobiliser et d’orienter l’épargne européenne vers la réindustrialisation, l’IA, la transition écologique et le réarmement du continent. À l’Europe, en accord avec le Royaume-Uni, de se rapprocher de la Chine, de l’Inde et des grands pays émergents, qui rassemblent plus de 4 milliards d’hommes, pour recréer un système multilatéral en dehors des États-Unis, qui ne comptent que pour 13 % des importations mondiales ».

Autre motif d’espoir « intercontinental » : l'Afrique, longtemps perçue par les européens sous le prisme unique de l'aide, développe avec l’Europe une coopération intelligente, équilibrée et durable qui permettra de relever les défis du siècle. L’initiative EGAAD et sa stratégie de triangulation en sont la démonstration.

Enfin, l’Arctique, au cœur des défis du siècle ; la France -au sein de l’Europe – regardera-t-elle, une fois de plus, le train de l’histoire passer ?

Quoi qu’il en soit, la connaissance du futur proche devrait inciter nos dirigeants à augmenter de beaucoup l’intelligence des réponses à produire pour le monde de demain.

Terminons ce thème sur un appel d’A Minc à ne pas céder à la sinistrose. L’essayiste adresse un satisfecit à l’Europe qui, juge-t-il, dispose de tous les atouts pour devenir le nouvel eldorado mondial.

Heureusement…c’est bientôt Noël, alors…

 Pour conclure cette revue de l’actualité, mesdames et messieurs les « Politiques » : si vous manquez de courage, ce n’est pas le cas de nombre de vos électeurs.

Amis lecteurs, nous savons tous, d’EXPERIENCE, que ces lignes que j’ai plaisir à partager avec vous ont une éternelle vocation à rester…entre nous.

Formulé autrement : rester lettre morte.

Le « Politique », s’il aime immodérément s’approprier les idées d’autrui, les vide ensuite de leur substance, pour les transformer ensuite en propositions « politiquement correctes », dont il est certain qu’elles ne changeront ainsi jamais l’ordre des choses.

Ayant participé activement à plusieurs comités de réflexion (économie, agriculture…) d’hommes politiques de Droite, je peux en témoigner.

« Politiques » de tous bords (donc également de Droite) vous allez bientôt partir à la « pêche aux voix ». Un conseil : n’y allez pas seulement munis d’un haveneau et d’un seau.

Arrêtez de penser et d’agir à court terme. Laissez ce travail aux démagogues. Le « Politique », le VRAI, pense et agit pour le long terme.

Taux de confiance dans les politiques ? 18% Et alors ?

Le pire ennemi de la Droite étant la Droite elle-même, la question posée depuis 2012 est toujours d’actualité : a-t-elle VRAIMENT envie de revenir aux affaires ?

Sources : La Tribune, Les Echos, Le Point, Le Figaro, Revue de la CCIT, Forum économique de Toulouse, Forum Futurapolis planète, Forum Le Printemps du numérique, audiovisuel (LCI…)…

Les faits sont bel et bien présents. Depuis plusieurs années maintenant, nous assistons à la montée en puissance du camp national, du patriotisme et d’un sursaut identitaire et souverainiste.

Les raisons sont multiples, et bien connues aujourd’hui : insécurité, immigration de masse, baisse du pouvoir d’achat, et surtout la volonté orgueilleuse d’Ursula von der Leyen d’imposer une forme d’empire européen, une superstructure où les lois européennes priment sur les lois nationales.

C’est déjà une réalité, notamment en France, avec l’article 55 de la Constitution, qui donne la primauté aux traités internationaux sur les lois françaises, à condition qu’ils soient appliqués par l’autre partie. Cela permet au droit européen, issu de ces traités, de passer devant nos lois nationales, même si la Constitution reste au sommet de la hiérarchie juridique. C’est dans ce contexte que le camp national prend de plus en plus d’ampleur. Car ce que les peuples veulent, ce n’est pas Bruxelles, ce n’est pas les technocrates, c’est la souveraineté, la frontière, l’ordre, et le respect de l’identité de chaque nation. Mais cela dérange.

Et parce que cela dérange, tout doit être fait pour l’étouffer.

Commençons par les élections en Roumanie, où Călin Georgescu, indépendant et ancien membre du gouvernement, crée la surprise en obtenant environ 22,9 % des voix lors du premier tour de la présidentielle de novembre 2024. Bien que son score ait surpris les observateurs, ce n’est pas tant le résultat qui choque, mais bien la réaction du système. La Cour constitutionnelle de Roumanie a annulé le premier tour sous prétexte de soupçons d’ingérence russe dans le processus électoral, ce qui a mené à une nouvelle élection en mai 2025. George Simion, leader du parti AUR (Alliance pour l’unité des Roumains), a alors remporté le premier tour avec 40,5 % des voix. Ce résultat démontre que la résistance populaire contre l’élite bruxelloise et mondialiste ne cesse de croître. Quel ironie, que le peuple répond de plus belle.

Regardons maintenant l’Allemagne. En 2024, l’AfD (Alternative für Deutschland) a vu ses résultats augmenter dans certaines régions. En particulier, en Saxe et en Thuringe, le parti a fait des progrès significatifs, franchissant le seuil des 30 % dans certaines circonscriptions. Mais en mai 2025, l’Office fédéral de protection de la Constitution classe officiellement l’AfD comme organisation “d’extrême droite avérée”, ce qui permet aux autorités d’utiliser des moyens de surveillance importants. Cela inclut l’espionnage des communications privées, une mesure qui, en théorie, aurait pour but de protéger la démocratie contre des menaces extrémistes, mais qui constitue en réalité une atteinte directe à la liberté individuelle et à la démocratie elle-même. Ce genre de censure légalisée montre l’effort du système pour contrôler toute forme de contestation.

En Italie, la Première ministre Giorgia Meloni, issue du mouvement Fratelli d’Italia, a obtenu un soutien populaire massif en raison de ses politiques contre l’immigration illégale et de ses réformes économiques. Son gouvernement a réduit les flux migratoires grâce à des accords

bilatéraux avec des pays comme la Tunisie et l’Albanie, tout en s’attaquant au déficit public. Des résultats concrets, donc, mais qui sont systématiquement diabolisés par une grande partie des médias occidentaux, notamment en France, où elle est toujours présentée comme une menace fasciste. Ses réformes économiques sont pourtant saluées à l’international, notamment par les

investisseurs, mais en Italie et à l’étranger, les médias continuent de lui prêter des intentions autoritaires, au lieu de se concentrer sur ses réels succès.

En Autriche, le FPÖ (Parti de la liberté d’Autriche), bien que minoritaire dans le gouvernement, connaît une croissance continue. Le parti, dirigé par Herbert Kickl, a atteint 25 % lors des dernières élections législatives de 2024, une performance solide malgré les efforts des médias pour minimiser sa popularité et la diaboliser en raison de son opposition ferme à l’immigration et à l’UE.

Le cas de ces pays et partis est le reflet d’un phénomène qui s’amplifie à travers l’Europe. Ce n’est pas seulement l’extrême droite qui est victime de censure, mais bien toute forme de populisme nationaliste qui défie l’ordre établi. L’Union européenne et ses institutions font tout pour étouffer ces mouvements en légitimant des actions de censure et de répression. Mais les peuples européens, malgré les obstacles et les manœuvres de l’élite, continuent de se battre pour leur liberté, leur souveraineté et leur identité.

Aujourd’hui, la démocratie européenne semble être un concept à géométrie variable : on peut voter, mais seulement si l’on choisit le bon camp. C’est cela, la véritable atteinte à la démocratie. Car tout doit être fait pour étouffer l’extrême droite, oui, mais en réalité, c’est surtout la volonté des peuples européens de décider pour eux-mêmes qui est mise en danger.

  Maxime Duclos