La Cour des comptes estime que le dispositif, qui coûte 15 milliards par an, n'est pas un tremplin vers l'emploi.

Créé durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy pour se substituer au revenu minimum d'insertion (RMI), le RSA a certes eu « deux mérites majeurs » , nuance le président de la Cour des comptes, Pierre Moscovici. Première avancée : le dispositif, qui concerne quelque 2 millions de foyers, permet de lutter contre la « grande pauvreté » en procurant aux bénéficiaires une rémunération minimale. La cour souligne néanmoins que 46% d'entre eux vivent toujours sous le seuil de pauvreté monétaire (60% du revenu médian, soit 1 063 euros par mois pour une personne célibataire), et que seulement 70% des personnes ciblées ont réellement recours à l'allocation, « ce qui laisse subsister des situations de précarité et d'exclusion ».

Quant à l'autre effet positif, les sages constatent que le RSA incite davantage que le RMI à reprendre une activité au lieu de renoncer au travail. Le dispositif prévoit que lorsqu'un bénéficiaire trouve un emploi, une partie seulement des revenus générés soit déduit de son allocation RSA. Avec ce « mécanisme d'intéressement » , qui constitue « l'innovation majeure » du RSA, un bénéficiaire a ainsi intérêt à travailler dans la plupart des situations car il gagnera davantage que s'il n'a pas d'activité.

Seulement voilà, en dépit de cette incitation au retour au travail, l'accès des allocataires à un emploi reste toujours « très difficile » , fustigent les sages. Les chiffres sont, sur ce point fondamental, accablants. Le taux de retour à une activité professionnelle des personnes touchant le RSA est inférieur à la moyenne des demandeurs d'emploi. En outre, sept ans après être sortis du RSA, 34% des bénéficiaires seulement ont trouvé activité professionnelle et 11% ont décroché un emploi stable.

À rebours de l'idée de palier vers l'emploi mise en avant lors de sa création, le RSA est d'abord, et de plus en plus, vu par ses bénéficiaires et par ceux qui les accompagnent comme un revenu minimum

La Cour des comptes.

En clair, « la promesse du RSA n'est pas tenue pour les deux tiers de ses bénéficiaires » , constate la Cour des comptes. Sans compter qu'un certain nombre d'anciens allocataires reviennent au RSA après en être sortis. « À rebours de l'idée de palier vers l'emploi mise en avant lors de sa création, le RSA est d'abord, et de plus en plus, vu par ses bénéficiaires et par ceux qui les accompagnent comme un revenu minimum » , constate la Cour des comptes.

L'institution se montre en particulier virulente sur l'accompagnement des allocataires, effectué par Pôle emploi ou les départements, qui comporte des « dysfonctionnements majeurs » et de « graves lacunes » avec, notamment, de trop faibles actions ­d'insertion professionnelle. Plus alarmant encore, 40 % des allocataires ne disposent pas d'un contrat d'accompagnement, qui est pourtant obligatoire.

« L'accompagnement est la première composante du RSA qui doit être améliorée  », estime Pierre Moscovici. Et pas question de ­rallonger encore plus la facture qui pèse déjà très lourd sur les finances de l'État. « lI il y a un certain nombre de faiblesses identifiées. La hausse des dépenses publiques n'est pas le premier levier à activer » , insiste par ailleurs le président.

Dans leurs recommandations, les sages proposent, notamment, de s'attaquer à la qualité de l'orientation des bénéficiaires en procédant à des diagnostics plus complets et en améliorant le suivi des parcours ou encore de mieux cibler les actions d'insertion professionnelle. Autant dire un vaste programme…

Voilà qui donne en tout cas de quoi réfléchir, alors qu'Emmanuel Macron remet sur la table, à moins de trois mois de l'élection présidentielle, l'idée d'une fusion du RSA, de la prime d'activité et des APL (logement), qui sont très complexes et peu lisibles. En 2019, le gouvernement avait d'ailleurs lancé le projet, arrêté depuis, de fusionner toutes les aides sociales en créant un revenu universel d'activité (RUA).

"Jean-Pierre Farandou, le pdg de la SNCF a déclaré : « C’est le moment de réinventer le modèle TGV. »

La situation de la SNCF n’est pas brillante : des grèves à répétition, 14 milliards d’euros par an de subventions payées par les contribuables, une dette gigantesque , dont 63 % repris par les contribuables (soit 2200 euros pour chaque contribuable à l’impôt sur le revenu), des retards fréquents, des TER remplis à 25 %, etc. Pourquoi Jean-Pierre Farandou ne réinventerait-il pas la SNCF, en s’inspirant de l’exemple du Japon, de l’Italie, du Royaume-Uni ?"