Blog Post

Pour une droite décomplexée ! L’exemple des élections madrilènes

  • par Natacha Gray
  • 06 mai, 2021

Pour une droite décomplexée ! L’exemple des élections madrilènes

Écrasante victoire de la droite ce mardi 4 mai ! Celle-ci double son score de 2019, lors des précédentes élections régionales et remporte, avec 44,7 % des voix, 65 sièges sur 136, frôlant de peu la majorité absolue ! Taux de participation historique de 76,24 % ! Un rêve ? Non une réalité ! Mais c’est en Espagne que cela se passe, plus précisément dans la communauté autonome de Madrid. Car hélas, il ne s’agit pas de la droite française mais du Partido Popular (PP) qui vient d’obtenir une victoire historique, lui permettant même de gouverner à la majorité simple puisqu’il a remporté à lui tout seul davantage de sièges que toute l’opposition de gauche réunie. Cela se passe chez nos voisins espagnols, certes, mais tant dans l’évolution de sa stratégie d’alliances, que dans une campagne ferme et fière se revendiquant d’une « droite décomplexée » et ne se trompant pas d’adversaire, dans les choix courageux assumés depuis un an dans la crise sanitaire, ce triomphe de la droite madrilène semble porteur de nombreux enseignements pour les LR, aujourd’hui écartelés entre plusieurs tropismes.

 

1.    Rappelons tout d’abord le contexte.

Pourquoi seule la communauté madrilène était-elle concernée par ces élections régionales ? Le scrutin avait été provoqué par la décision surprise de Madame Díaz Ayuso, la présidente de l’assemblée régionale de mettre fin à son alliance avec le parti de centre droit Ciudadanos (l’équivalent de LREM).

Ensuite précisons que les enjeux sont beaucoup plus importants chez nos voisins que pour une élection régionale en France, les régions, qualifiées de communautés autonomes, ayant infiniment plus de pouvoirs que chez nous. Parmi elles, la région de Madrid est la plus riche du pays et la plus densément peuplée (avec 6,5 millions sur un peu moins de 47 millions d’habitants). Et c’est évidemment la région de la capitale.

Ces élections, très suivies par les médias espagnols, devaient donc faire l’effet de test, et cela d’autant plus que le chef du gouvernement s’était personnellement impliqué. Et même si les résultats ne sont pas censés avoir d’impact immédiat au niveau national, il semblait déjà évident à tous qu’ils pourraient faire et défaire des carrières politiques, ce qui est déjà le cas : dès l’annonce des résultats, calamiteux pour son parti, Pablo Iglesias, le leader de Podemos et de la coalition de gauche aux régionales, l’équivalent de LFI en France, a déjà annoncé qu’il quittait la politique . Et Isabel Díaz Ayuso, présidente de la région, confirme sa position de figure montante de la droite espagnole. La campagne s’est d’ailleurs déroulée dans un climat exceptionnellement tendu. En outre les électeurs ne s’y sont pas trompés et la très forte mobilisation reflète la portée nationale du scrutin. D’ailleurs le Partido Popular avait bel et bien présenté cette élection comme une étape cruciale sur le chemin de son retour au pouvoir en Espagne

 

 

2.    Les résultats sont sans appel.

Le Partido popular, avec sa ligne clairement droitière, a donc doublé son score depuis le scrutin de 2019.  Avec 44,7% des voix, 65 sièges sur 136, il manque de peu la majorité absolue (47,5%) mais pourra gouverner seul avec une majorité simple, tant que Vox ne s’oppose pas à lui, ce que la leader du parti d’extrême-droite n’a aucune intention de faire puisqu’elle a aussitôt annoncé que le PP pourrait toujours compter sur ses voix. Contrairement aux prévisions, la droite de la communauté madrilène n’a donc même pas besoin de faire la moindre alliance pour gouverner.

Vox, le parti d’extrême-droite, avec 13 sièges contre 12 l’année précédente, sort stabilisé de ce scrutin. Certains commentateurs disent qu’il est affaibli, ou marginalisé. Certes il ne peut établir le moindre chantage qu’une alliance nécessaire aurait rendu possible. Mais les grands perdants sont au centre, et à gauche.

Ciudadanos, le parti de centre droit qui voulait renouveler la politique et que certains ont comparé à LREM (1), disparaît de l’assemblée. Après ce revers historique il ne compte plus aucun député à l’assemblée régionale, ses électeurs semblant s’être majoritairement reportés sur le PP après l’accord du PSOE avec l’extrême gauche.

Les socialistes du PSOE étaient arrivés en tête en 2019 mais n’avaient pas trouvé d’alliés pour se hisser au pouvoir, laissant la place à la coalition droite-centre droit. Ils perdent 13 députés régionaux, n’ont plus que 24 sièges. Ils sont même devancés sur leur gauche par la petite formation de gauche Más Madrid (MM), conduite par Mónica García, une jeune médecin inconnue du grand public.  C’est un revers cinglant pour Pedro Sánchez, à la tête du gouvernement depuis 2018, car ce dernier s’était investi personnellement dans la campagne, cherchant à mobiliser l’électorat de gauche et centriste en brandissant la menace de l’extrême droite (« fascisme », « dictature »).  Il a d’ailleurs qualifié de « tragédie » le triomphe du Parti Populaire qu’il décrit comme « la droite trumpiste ».

Podemos ou Unidas Podemos (UP) (allié du PSOE dans ces élections régionales mais aussi partenaire des socialistes au sein de la coalition au pouvoir en Espagne), l’équivalent de la France Insoumise là-bas, est considéré comme le grand perdant car c’est son leader Pablo Iglesias qui était le chef de file de la coalition de gauche. Aspirant à diriger la Communauté de Madrid, il avait même quitté son poste de vice président du gouvernement Sánchez pour mener son parti dans la bataille des régionales. Il vient donc d’annoncer son retrait de la vie politique après cette victoire écrasante de la droite.

En définitive la gauche tout entière ne totalise plus que 58 sièges soit moins que le Partido Popular à lui tout seul

Notons enfin, une fois encore, la participation qui traduit une très forte mobilisation malgré la pandémie, 5,1 million d’électeurs s’étant déplacés en masse, soit plus de 76% des électeurs, une hausse de plus de 10 % par rapport au scrutin de l’année dernière qui avait pourtant, déjà, fortement mobilisé.  

            Les illustrations ci-dessous (source El País ) témoignent visuellement, au-delà des mots, du triomphe de la droite et de l’effondrement de ses adversaires

Les résultats (par commune) en 2019 et en 2021 (en rouge la gauche, en bleu, la droite) :


Répartition (en voix) en 2019 et 2021 :


Répartition (en sièges) comparaison 2019 et 2021 :


Répartition et majorité absolue en mai 2021 :

3.     Les raisons de la victoire

 

Une campagne nettement à droite

Sous l’égide de l’expert en marketing politique Miguel Ángel Rodríguez, le PP a fait le pari gagnant de jouer la carte d’une droite décomplexée, que ses adversaires ont qualifiée de « populiste » (qualificatif que le PP n’a pas rejeté), une droite très droitière, fière de ses valeurs libérales et consciente des enjeux identitaires et sécuritaires, à l’opposé du choix opéré deux ans auparavant d’une droite recentrée qui avait conduit à l’alliance avec Ciudadanos (parti se disant « progressiste et de centre droit). Le slogan  de campagne était « Le communisme ou la liberté», faisant de la gauche, et plus particulièrement de Pedro Sánchez, le président du gouvernement socialiste, son unique adversaire (ce qui prouve bien la dimension nationale de cette élection régionale).

En revanche la candidate du PP n’a jamais attaqué l’extrême droite, ne l’a pas soutenue non plus, a refusé de prendre position lors d’une campagne d’affichage de Vox qui avait scandalisé la gauche qui dénonçait un « appel à la haine », où se trouvaient mises en parallèle la retraite d’une personne âgée et les dépenses, estimées à 10 fois supérieures, pour un mena (un mineur isolé). Isabel Díaz Ayuso s’était contentée de contester les chiffres exagérés des affiches qu’elle a reconnus comme «faux » mais sans dénoncer le fond (le coût important d’un mineur non accompagné) et sans nier les problèmes sécuritaires que ces bandes de jeunes, souvent liés à des filières crapuleuses, posent à la capitale espagnole.

D’un autre côté, l’extrême droite, par l’intermédiaire de sa candidate Rocío Monasterio, n’a pas fait campagne contre Isabel Díaz Ayuso, prévoyant sans doute que le PP aurait besoin de Vox pour gouverner. De toutes façons, lors d’un débat marqué par une passe d’arme que les médias ont qualifiée de « très polie », elle aussi avait annoncé clairement son choix de s’allier, s’il le fallait, au PP (jugé pourtant trop progressiste) pour « ne pas laisser les rouges prendre le pouvoir ».

Ajoutons que les sondages avaient montré qu’à droite 8 électeurs sur 10 approuvaient cette ligne droitière, la fin de l’alliance avec le centre droit et le refus de faire de Vox un épouvantail. Les résultats du vote ont montré que ce soutien s’est retrouvé jusque dans les urnes.

Un bilan

Ajoutons que, comme tout sortant, Isabel Díaz Ayuzo pouvait présenter un bilan, libéral, conservateur et sécuritaire. Mais il est indéniable qu’a particulièrement compté sa politique sanitaire, applaudie par une majorité de citoyens de la Communauté madrilène et décriée par ses adversaires. Dans sa campagne, toujours avec son slogan « liberté ! », Isabel Díaz Ayuso a toujours expliqué son choix de préserver « l’art de vivre à la madrilène » avec des restaurants et des bars toujours ouverts en pleine crise sanitaire. En effet la présidente s’est toujours affirmée comme une ferme opposante aux strictes restrictions sanitaires, malgré les pressions du gouvernement central, afin de protéger les entreprises, entre autres les bars et les restaurants qui sont restés ouverts. Cette stratégie a porté ses fruits sur le plan économique et de la santé mentale d’une population qui a exprimé à de nombreuses reprises son ras-le-bol à l’égard des mesures anti Covid. En revanche, les adversaires de la présidente de région ne se sont pas privés, sans succès, de pointer le bilan sanitaire effectivement plus sombre qu’ailleurs de la région de Madrid.

Un parti renouvelé

Le Parti populaire a été profondément renouvelé, suite à un scandale de corruption (qui avait chassé du pouvoir les anciens, autour de Rajoy et permis l’accession au pouvoir en 2018 des socialistes),  avec l’arrivée de nouveaux cadres, dont Díaz Ayuso (42 ans), au parler vrai et dans la droite ligne de cette droite décomplexée qui s’est affirmée lors du scrutin madrilène.

Des erreurs à gauche

Inversement, le succès de la droite a été amplifié par les erreurs de ses adversaires de gauche. Comme souvent, leur programme s’est résumé d’une part à diaboliser la droite et une éventuelle alliance avec les « fachos » de Vox (bien plus à droite et conservateur, il est vrai, que le parti de Marine Le Pen) ; d’autre part le PSOE et ses alliés se sont enferrés, notamment lors d’un calamiteux débat retransmis par la télévision, en multipliant les mensonges et les dénis de réalité, leur seule stratégie d’opposition.  Certains journaux régionaux ont même écrit qu’en écoutant les représentants madrilènes du parti socialiste et de Podemos, ils avaient eu le sentiment de découvrir l’existence d’une « réalité parallèle » (les libertés accordées par la présidente lors de la pandémie auraient plongé la région une sorte d’apocalypse, où règneraient la misère et la mort). Enfin, en catastrophe, les leaders des deux gauches rivales qui s’étaient opposées pendant la campagne ont décidé d’une alliance (« démocratie contre fascisme »), moins de deux semaines après avoir annoncé qu’il n’y en aurait jamais. Cette ligne fluctuante a poussé, d’après les analystes, les électeurs centristes, déçus par Ciudadanos, tentés de voter PSOE mais horrifiés par l’extrême gauche de Podemos, à aller voter pour le PP.

 

            En conclusion, il semblerait que l’Espagne soit revenue au bipartisme idéologique et que la tentation du grand centre soit en train d’exploser. Le choix d’une droite décomplexée, fière de ses valeurs, ne se dispersant pas dans les attaques contre l’extrême droite comme s’il s’agissait, honteuse, de prouver qu’elle n’est pas ce que la gauche dit qu’elle est, mais indiquant clairement sa priorité et son principal adversaire, i.e. la coalition de gauche, a porté ses fruits au-delà de toute attente. En témoigne également la très forte mobilisation des électeurs qui sont revenus aux urnes.

            En dépit des différences culturelles, dans les institutions, et de deux histoires différentes, l’Espagne et la France se ressemblent. Sans doute y a-t-il dans ce triomphe du Partido Popular dans les élections régionales, des leçons à tirer pour la droite française qui cherche désespérément, en ce moment, un cap et une colonne vertébrale. Lorsqu’elle affirme fièrement qui elle est, ce qu’elle veut, qu’elle avance en fonction de ses valeurs et non pas en répondant en permanence aux procès d’intention de ses adversaires qu’elle semble parfois vouloir séduire et convaincre de sa respectabilité, lorsqu’elle n’oublie pas quel est son principal adversaire et néglige (en ne la diabolisant pas)  l’extrême droite à laquelle la gauche la renvoie en permanence, lorsqu’elle n’est pas dans les dénis de réalité pour rassurer ceux qui souvent s’y complaisent au centre et à gauche, lorsqu’elle ne se perd pas dans d’improbables alliances qui l’éloignent de son ADN, la droite triomphe et  retrouve ses électeurs perdus. Et bien au-delà.


***********************************************************************************************************************

(1) Un de nos lecteurs, Pierre Boixareu, nous envoie ce très intéressant commentaire concernant la Ciudadanos et sa proximité idéologique avec LREM :

"Ciudadanosest bien l'ancêtre de lrem. Son fondateur charismatique (Alberto Rivera) fut d'abord militant PS, puis PP avant de fonder C's sur la rhétorique utilisée plus tard par macron : d'abord parti catalan - Ciutadans, son bailleur de fonds était une petite caisse d'épargne régionale présidée par l'un de mes cousins qui m'avait rejoindre l'opération au commencement (le PP est laminé en Catalogne depuis longtemps, C's et le PSC sont les 2 partis représentatifs anti indépendantistes, et dans les terres profondément nationalistes, seul le PSC survit, ce qui m'a valu d'accepter de figurer sur leur liste aux dernières municipales; mon nom est connu sur le plan local, grand-père puis oncle maires, la liste PSC est passée d'1 à 3 élus sur 11 grâce à ma représentation connue à C's et au PP, les 8 autres sont indépendantistes ... -, il avait vocation à briser la spirale indépendantiste (comme le veut le PP) mais à réclamer plus de compétences - donc d'autonomie pour la Generalitat (comme ne le souhaite pas le PP). Son "en-même temps", en quelque sorte. Depuis le départ de Rivera, le parti ne cesse de s'effondrer. Au Parlement européen, C's et lrem siègent ds le même groupe "Renew Europe)"




par Vincent Trémolet de Villers 8 janvier 2025
Un edito de Vincent Tremolet de Villers : un bilan peu flatteur des 10 années passées depuis l'attentat de Charlie Hebdo



"Une décennie après les attentats de janvier 2015, la France continue d’être agressée dans sa chair par le terrorisme islamiste et dans son esprit par le travail conjugué des Frères musulmans et de la gauche keffieh.

Ce jour-là, Michel Houellebecq publiait son roman Soumission. Il faisait la une de Charlie Hebdo . Dans les locaux du journal, Philippe Lançon réunissait ses affaires avant de rejoindre l’écrivain. Et puis les hommes en armes sont entrés, ont tiré, ont tué des dessinateurs, Cabu, Charb, Honoré, Wolinski et Tignous, morts le crayon à la main ; des chroniqueurs, Elsa Cayat, Bernard Maris ; le correcteur Mustapha Ourrad ; un invité, Michel Renaud ; et puis ceux qui protégeaient le bâtiment et l’équipe, Fréderic Boisseau, Franck Brinsolaro, Ahmed Merabet. Lançon, gravement blessé, entrait à l’hôpital, et la France dans un cauchemar qui se prolongera les jours suivants à Montrouge avec l’assassinat de la policière Clarissa Jean-Philippe, puis dans l’Hyper Cacher de Vincennes, où Yohan Cohen, Philippe Braham, François-Michel Saada et Yoav Hattab tomberont sous les balles islamistes.

« Je suis Charlie, je suis juif, je suis flic », scanderont quelques jours plus tard des millions de Français, place de la République, avant que la nébuleuse islamo-gauchiste, de Nuit debout en France insoumise, n’efface ces instants tricolores. Une décennie plus tard, la France continue d’être agressée dans sa chair par le terrorisme islamiste (des crimes de Mohammed Merah à aujourd’hui, on dénombre plus de 300 morts) et dans son esprit par le travail conjugué des Frères musulmans et de la gauche keffieh. Les effets dévastateurs d’une politique migratoire insensée apparaissent dans la conquête démographique de l’islam politique comme dans son expression la plus agressive : les fanatiques algériens qui, sur la toile, appellent à l’antisémitisme, au viol, au meurtre et au pillage.

La liberté d’expression se confond sur certains réseaux avec les instincts les plus vils, tandis qu’elle s’atrophie dans les médias, le divertissement, la création, la conversation sous le double impératif de l’« inclusion » et de la « diversité »… Sombre tableau qu’éclaire le courage des enfants de Voltaire ou de Péguy qui perpétuent l’art de vivre, la finesse, l’insolence, la hauteur d’esprit d’un pays où Notre-Dame de Paris sonne le glas pour pleurer les bouffeurs de curés, où les artistes et les écrivains - Boualem Sansal nous le rappelle depuis sa prison algérienne - sont des phares."



par Drieu Godefridi (Gatestone Institute) 7 janvier 2025
A l'heure où certains se félicitent de nos records d'exportation d’électricité, il est utile de comprendre :
1/ pourquoi nous exportons autant d'électricité vers notre voisin allemand ( devenu paradoxalement un des plus gros producteur de CO2 en Europe par kWh )
2/ que ce n'est pas sans effet sur les prix de notre marché intérieur en tirant les prix à la hausse avec un prix du kWh qui était historiquement un élément majeur de notre compétitivité et de notre pouvoir d'achat ... mais qui est aujourd'hui bien supérieur au prix du kWh aux Etats-Unis par exemple !


par Le bureau de Lignes Droites 31 2 janvier 2025

Chers amis,

Nous vous souhaitons, à vous-mêmes ainsi qu' à vos proches, une excellente année 2025.

2025 sera une année-clé pour la préparation du retour de la droite au pouvoir.

Enfin, après bientôt 60 ans de domination de l'idéologie issue de mai 68, nous voyons poindre le jour où la droite reviendra à la direction de notre pays.

Le peuple français a donné en juin 2024 le signal clair qu'il ne veut plus de l'idéologie que lui impose la gauche et ses relais dans les médias, à l'université, au sein de la Justice, dans le monde de la culture ou dans le monde du football. Cette idéologie qui place notre pays sans dessus-dessous, en inversant les valeurs, en renversant le bon sens, et qui mène notre pays à la catastrophe.

A cause des manoeuvres de la gauche emmenée par Emmanuel Macron, ce signal clair donné par notre peuple en juin 2024 ne s'est pas transformé en une direction forte, claire et capable pour la France. Mais ce n'est désormais plus qu'une question de temps avant que notre pays se dote enfin de cette direction forte, claire et capable dont il a tant besoin.

Le président de la République Emmanuel Macron, qui aura réussi à faire pire pour notre pays que son indigent prédécesseur François Hollande, s'est condamné à l'impuissance en dissolvant inconsidérément l'Assemblée Nationale. Son mandat traverse ses derniers soubresauts. Il aura été le dernier avatar d'une gauche française bavarde, imbue d'elle-même et inapte à diriger, dont le seul but était de conserver le pouvoir par tous les moyens et sans aucune considération pour l'intérêt national.

Les gouvernements d'apparence qui se succèdent autour de lui ne sont pas en mesure de masquer la situation terrible dans laquelle se trouve notre pays, et encore moins d'y faire face. Leur paralysie accélèrera le moment où de nouvelles élections seront nécessaires.

Outre les élections municipales en 2026, tout indique que des élections législatives ou présidentielle anticipées pourraient avoir lieu avant 2027. Ces élections seront l'occasion pour le peuple français de mettre fin à la folie collective dans laquelle nous a plongée Emmanuel Macron et d'exiger la clarté et la fermeté que nous devons à notre pays.

L'avènement de la droite n'est plus qu'une question de temps.

Nous Lignes Droites 31 continuerons à oeuvrer à l'union des droites afin de hâter le jour où la droite reviendra enfin au pouvoir et pourra enfin prendre les mesures quipermettront à la France de reprendre en main son destin.

Bien cordialement,

Le bureau de Lignes Droites 31

 

par Bruno Retailleau 28 décembre 2024

Dans une tribune adressée aux militants de son réseau Force Républicaine, même s'il est très isolé dans le nouveau  gouvernement Bayrou, Bruno Retailleau partage sa détermination à poursuivre son action


Chers amis,

Comme vous le savez, j'ai choisi de poursuivre ma mission, à la tête du Ministère de l'Intérieur.

 

Ce choix n'allait pas de soi, et je l'ai mûrement réfléchi.

Disons-les choses clairement : contrairement à Michel BARNIER, le nouveau Premier ministre, François BAYROU, n'appartient pas à notre famille politique, et les choix qu'il a pu faire, par le passé, n'ont pas toujours été les nôtres. Par ailleurs, chacun peut constater l'extrême fragilité d'une situation politique inédite sous la Vème République, marquée par l'incertitude et la confusion.

 

Oui, indiscutablement : prendre des responsabilités gouvernementales aujourd'hui, c'est prendre un risque.

Mais ces risques personnels justifient-ils de risquer le destin de notre pays, pris dans l'étau des crises qui s'accélèrent et se conjuguent dangereusement ? Confrontée à de lourdes menaces, budgétaires, sécuritaires, sociales et mêmes civiques, la France doit désormais faire face aux conséquences dramatiques du cyclone qui a dévasté Mayotte. Cette catastrophe mobilise toute mon énergie, et celles de mon ministère. Face aux urgences qui s'accumulent, l'instabilité serait une folie : l'Etat doit absolument tenir, dans l'intérêt de la France et des Français. Qu'attendent-ils de leurs responsables publics ? Du courage et de l'action. Pas dans trois ans, mais maintenant.

 

Faire de la politique, c'est agir, et non subir. Servir la France, c'est protéger les Français, et non se protéger soi-même.

Si aujourd'hui, au milieu de tous les dangers, la droite cédant aux fausses prudences, nos compatriotes l'interprètent légitimement comme une forme d'indifférence aux maux qu'ils subissent, voire pire : comme un calcul cynique. L’enjeu est trop lourd et le moment trop grave. Il en va de notre pays, que je ne veux pas voir aux mains d'une gauche otage de Jean Luc MELENCHON, mais de notre famille politique également. Soyons assez lucides et honnêtes pour reconnaître que par le passé, elle a pu décevoir.

 

Et c'est pourquoi le seul moyen de prouver que, demain, la droite peut être une solution pour la France, est qu'elle soit, dès aujourd'hui, utile aux Français.

Une droite utile, mais pas docile et encore moins servile. Dès que j'ai été sollicité par le nouveau Premier ministre, je lui ai demandé des garanties, sur la composition du nouveau gouvernement, comme sur la politique qui sera conduite.

Ces garanties, je les ai obtenues.

Aucune personnalité liée, de près ou de loin, au Nouveau Front Populaire, et voulant mettre en œuvre tout ou partie de son programme, ne participera à ce gouvernement. Ceci constituait, pour moi, la ligne rouge absolue.

 

S'agissant des actions que, depuis trois mois, j'ai engagées au Ministère de l'intérieur, elles seront poursuivies. Sur la sécurité, le cap restera inchangé : la fermeté demeurera la règle, et concernant le combat vital contre le narcotrafic, un texte de loi sera bien soumis au Parlement. Sur l'immigration, j'ai clairement indiqué au Premier ministre que je ne renoncerai pas à de nouvelles mesures législatives dont nous avons besoin, qu'il s'agisse du rétablissement du délit de séjour irrégulier, de l'instauration d'un délai de carence sur les aides sociales pour les étrangers qui ne travaillent pas, de la réforme de l'aide médicale de l'Etat, ou de l'extension des délais de rétention pour les étrangers qui présentent une menace pour les Français. Je me batrai pour que ces mesures soient intégrées dans notre droit. Le Premier ministre l'a compris.

 

Plus largement, et concernant la politique qui doit être conduite pour la France et les Français, j'ai été très clair avec le Premier ministre : les vieilles illusions socialistes ne sont pas la solution. L'Etat doit réduire ses dépenses, plutôt que d'augmenter les impôts. L'école doit instruire et non déconstruire. Le travail doit payer, et l'assistanat doit cesser. S'il n'existe pas de majorité au Parlement, il en existe une, dans le pays, qui se retrouve sur ces évidences.

 

C'est donc cette politique de la majorité nationale qui doit être retenue, et que je défendrai au sein du gouvernement, en faisant ce que j'ai toujours fait : secouer les immobilismes, et dénoncer les conformismes.

Car au cours de ces trois derniers mois, j'ai voulu parler vrai. Et je continuerai. Ma liberté de parole, c'est ma force. Pour rien au monde, je n'y renoncerai. Bien entendu, puisqu'aucune majorité large n'est possible au Parlement, le dialogue est nécessaire - et avec toutes les forces politiques, car le sectarisme est un poison. Mais la discussion démocratique n’est pas la dilution des convictions. Je serai fidèle aux nôtres, comme je l'ai toujours été.

 

Voilà ce que je souhaitais vous dire, au moment où je m'apprête à poursuivre ma mission. Désormais, la droite doit être dans l'action, pour tout donner pour la France et les Français, en donnant le meilleur d'elle-même. C'est dans cet esprit qu'avec les ministres de notre famille politique, et avec Laurent WAUQUIEZ et Matthieu DARNAUD, qui président nos groupes à l'Assemblée nationale et au Sénat, nous allons travailler. Ensemble, soyons à la hauteur du moment, pour les Français que nous servons et la France que nous aimons.

 

A tous, je vous souhaite de très belles fêtes de Noël, auprès des vôtres.

 

Fidèlement,

 

Bruno RETAILLEAU


par Franck Boutault 5 décembre 2024

Historiquement, la notion de « gauche » en politique est liée au positionnement des représentants élus du peuple dans leurs assemblées et remonterait à la révolution. Mais c’est surtout avec la 3ème république que la « gauche » commence à s’affirmer comme courant politique majeur. Ses racines se situent au niveau de L’Internationale Socialiste fondée en 1889 par Engels.  Ses représentants en France ont été notamment Jaurès, plutôt classé comme réformiste, et Jules Guesde, plutôt radical.

Ces deux tendances ont engendré la « gauche » moderne, bicéphale, directement issue en 1920 du congrès de Tours qui a vu la séparation entre deux courants qui s’étaient déjà opposés sur l’attitude à adopter vis-à-vis du premier conflit mondial :

-        Le courant révolutionnaire marxiste-léniniste, pacifiste, qui constituera le Parti Communiste,

-        Le courant modéré, ayant soutenu l’effort de guerre, à l’origine de la création de la SFIO.

Aujourd’hui encore ce clivage reste évident. Le Front Populaire de Léon Blum n’a pas résisté au second conflit mondial et le récent NFP n’est qu’un accord électoral de façade incapable de masquer les profondes divergences entre les divers protagonistes. Mais qu’en est-il réellement aujourd’hui des idées fondatrices de ces deux courants ?


1 – Le courant révolutionnaire (extrême gauche)

On peut considérer qu’il se manifeste essentiellement aujourd’hui dans notre pays par « La France Insoumise » (LFI), plus ou moins associée à ce qu’il reste du parti communiste ou de divers groupuscules marxistes et/ou trotskistes. Fondamentalement, il se réfère à Marx, à sa conceptualisation de la lutte des classes et à sa critique du capitalisme. Les ouvriers contre les patrons, les pauvres contre les riches !

Mais la situation de notre société n’est plus celle du début du XXème siècle. Certes il existe toujours une classe « prolétarienne », constituée dorénavant plus d’employés que d’ouvriers, regroupant notamment les smicards et apparentés. Mais est apparue une vaste classe moyenne, véritable continuum entre les plus riches et les plus pauvres, rendant artificiel tout clivage. Et au-dessus de cette masse de travailleurs existe désormais une hyperclasse microscopique de milliardaires transnationaux constituant le véritable capitalisme d’aujourd’hui. Or le courant qui se veut « révolutionnaire » s’attaque en fait en permanence aux « faux riches » de la classe moyenne (3 à 10 fois le SMIC) et épargne systématiquement les milliardaires (10 000 fois le SMIC au minimum). Il faut dire que nombre de ceux-ci financent les partis et associations gauchisantes, que ce soit directement (par le contrôle total des médias) ou indirectement (par les subventions aux associations), ce qui leur confère une forme d’immunité.

L’extrême gauche se présentait jadis comme le porte-parole des travailleurs. En fait elle défend surtout aujourd’hui ceux qui ne travaillent pas (étudiants, chômeurs, immigrés, etc.). Elle a définitivement abandonné le travailleur français pauvre, réduit à se terrer dans des logements sociaux périphériques envahis de populations étrangères au sein de quartiers où l’insécurité règne en maître. Pas étonnant qu’ils se tournent vers le RN lorsqu’il s’agit de voter. Et comment cette gauche peut-elle continuer à prôner l’immigration massive, principale source de paupérisation de notre prolétariat national ? Ont-ils oublié ce que Marx lui-même disait : « l’immigration est l’armée de réserve du capital »? Incroyable que cette pseudo-gauche se positionne aux côtés du MEDEF pour demander encore plus d’immigrés… Et ce n’est pas en soustrayant des pays africains leur jeunesse la plus active que l’on va les aider à se développer. Qu’ils prennent exemple sur l’Allemagne ou un parti d’extrême gauche (un vrai !) demande de stopper l’immigration ! (1)


2 – Le courant social-démocrate

Ayant coupé les ponts avec les marxistes-léninistes et leur admiration pour la sanglante révolution bolchévique, les sociaux-démocrates de la SFIO (qui deviendra le PS en 1971) ont acté en 1920 le respect de la démocratie. Mais ils ont depuis toujours peiné à déterminer une orientation politique précise. Pour simplifier, on pourrait dire qu’ils sont censés respecter les orientations de Jaurès sur la laïcité et la lutte contre les inégalités

Le concept de laïcité a été au départ une machine de guerre anti-chrétienne, visant plus particulièrement les catholiques, accusés entre autres choses de véhiculer une vision rétrograde de la famille et des rapports hommes/femmes. Mais on voit maintenant par contre une ouverture vers la « liberté de vivre selon sa religion » quand on parle des musulmans. Et là, pas un mot sur la façon dont la femme musulmane est traitée, non seulement dans les pays musulmans, mais également dans notre propre pays. Ceux qui ont rigolé pendant des années des dessins obscènes anti-chrétiens quasi quotidiens de Charlie Hebdo s’insurgent maintenant contre l’éventuelle islamophobie attachée à toute critique des comportements liés à cette religion. Même la lutte contre l’antisémitisme, pourtant fondamentalement liée à la gauche depuis l’affaire Dreyfus, se délite face à la montée du communautarisme islamo-gauchiste de Mélenchon et de LFI. Leur regard préfère se porter vers l’Ukraine pour se ranger aux côtés des milliardaires du complexe militaro-industriel nord-américain et des va-t’en guerre de l’Union européenne accrochés à l’OTAN.

Sur la lutte contre les inégalités, le discours s’est modulé. En matière d’éducation il reposait sur le concept « d’égalité des chances » qui remonte à la révolution. L’école du socialiste Jules Ferry appliquait ce dogme, chaque enfant ayant droit à la même éducation, quel que soit son milieu d’origine. Libre à lui d’en profiter… ou non ! Mais la gauche « moderne » n’adhère plus à ce principe, considéré désormais de droite, lui préférant celui « d’égalité des résultats ». Cela implique qu’on truque les résultats des examens (avec notamment la politique des « quotas », issue des milieux gauchistes nord-américains). Mais au final, quand tout le monde aura le même diplôme en peau de lapin, celui qui s’en sortira le mieux sera évidemment celui qui aura le soutien financier et relationnel de sa famille pour trouver le meilleur emploi possible. L’élève travailleur et méritant issu d’un milieu social défavorisé restera forcément exclu du système. Fin de l’ascenseur social.

Et que dire du discours de la gauche sur l’égalité homme/femme qui détourne les yeux de l’islamisme mais se focalise sur la lutte contre l’homophobie et la promotion des LGBT et du transgenrisme. L’égalité absolue est un leurre qui ne peut se concevoir que dans une population de clônes. Et l’état n’a pas à s’immiscer dans l’intimité familiale ni à inciter les enfants à changer de sexe comme cela se passe actuellement dès l’école primaire.

La lutte contre les inégalités a été supplantée par la défense du communautarisme, du sectarisme et du wokisme. La gauche caviar s’est définitivement corrompue au progressisme néo-libertaire.


Alors oui, la gauche est devenue la « gôche », coupée de ses racines, coupée du peuple, et espérons-le, définitivement coupée du pouvoir. Mais la droite est-elle la droite ? C’est à nous de répondre à cette question !


F. BOUTAULT

 

1 - https://www.lesechos.fr/monde/europe/allemagne-un-mouvement-de-gauche-anti-immigration-veut-supplanter-lextreme-droite-1989053



par L'observatoire du wokisme (UNI) 1 décembre 2024
La nouvelle révision du programme d'éducation à la vie relationnelle, effective et sexuelle à l'école a fait réagir bon nombre de nos concitoyens ces derniers jours , parfois même à l’intérieur du gouvernement avec par exemple l'intervention courageuse et pertinente du ministre délégué à la Réussite scolaireAlexandre Portier. Citons aussi les interventions remarquées à ce sujet de 
- Sophie Audugé directrise de SOS Education, 
- de nombreux pédopsychiatre comme Maurice Berger,
- des philosophes comme Jean-Claude Larchet,
- et de nombreux hommes politiques (voire en particulier la tribune collective dans FigaroVox "Éducation à la sexualité : Le militantisme n’a pas sa place à l’école»cosignées par 100 sénateurs LR).

Anne Genetet, ministre de l'éducation a cru pouvoir faire taire la polémique en affirmant: « La théorie du genre n’existe pas
Évidemment, personne n'est dupe, et en particulier pas l'"Observatoire du wokisme" une structure créée par l'UNI qui s'est donné comme vocation de traquer le wokisme au sein de nos instances et en particulier au sein de notre Education Nationale. Non, la sexualité n'est pas une matière à enseigner comme les mathématiques ou la géographie !  

Une tribune de l'Observatoire du Wokisme particulièrement instructive :

par Vincent Trémolet de Villers 30 novembre 2024
Un édito décapant de Vincent Tremolet de Villers dans FigaroVox :


"À quelques jours de la réouverture de Notre-Dame de Paris, le spectacle offert par le monde politique interpelle.

La cathédrale de Paris n’a pas encore ouvert ses portes mais le carnaval a déjà commencé. Depuis une semaine, on assiste à un spectaculaire défilé de mardi gras où, comme dans la fête médiévale, la règle, c’est qu’il n’y a plus aucune règle. En tête de cortège marchent en désordre les députés de la nation. Les Insoumis n’ont pas eu besoin de se déguiser ; pour eux, c’est tous les jours le cirque. Un député MoDem veut en venir aux mains avec un socialiste ; Charles de Courson demande la démission du chef de l’État ; les groupes de gauche et celui du RN veulent abroger non pas une mais deux réformes des retraites ; le « socle commun » fait mine de soutenir le gouvernement tout en rêvant de sa chute ; les chefs à plume complotent et se partagent déjà les ministères.


Viennent ensuite les géants du charivari : Emmanuel Macron qui affole les marchés en prophétisant la chute du gouvernement ; Jean-Luc Mélenchon, plus ambitieux, qui annonce la fin du président de la République ; Marine Le Pen qui lance des ultimatums au premier ministre comme un leader syndical ; Michel Barnier qui a la concession honteuse et refuse de tendre franchement au RN et à ses 11 millions d’électeurs une main qui le sauverait politiquement ; François Hollande qui joue une mi-temps avec LFI, une mi-temps contre ; Jordan Bardella qui crie victoire sur la baisse des prix de l’électricité mais assure juste après qu’il faut censurer le texte qui contient sa victoire ; Élisabeth Borne qui s’apprête à voter un budget dont elle n’approuve ni les recettes ni les dépenses ; la droite LR qui défend un texte à rebours de tout ce qu’elle promeut depuis quinze ans.

Il faudrait un Jérôme Bosch pour faire passer cette semaine du grotesque au sublime

Les magistrats aussi sont de la partie, qui, avec leurs réquisitions contre Marine Le Pen, hystérisent un peu plus encore une situation déjà électrique. Derrière encore, Jean-François Copé, défenseur infatigable de l’alliance avec Emmanuel Macron, annonce sa disparition politique, et puis une foule en transe qui crie « ligne rouge ! ligne rouge ! » en passant devant Matignon. Il faudrait un Jérôme Bosch pour faire passer cette semaine du grotesque au sublime. Mais comme il est introuvable, détournons le regard de la nef des fous pour contempler Notre-Dame retrouvée, sa voûte immaculée et sa flèche en plein ciel."



par Jean-Philippe Feldman (IREF) 24 novembre 2024
Une tribune intéressante de l'IREF (Institut de Recherches Economiques et Fiscales) qui souligne l'inadéquation des réactions de nos hommes politiques à l'annonce des différents plans de fermetures qui va toucher notre industrue française ... à l'exception de David Lisnard, un des rares qui sait mettre en cause un environnement fiscal et réglementaire étouffant, de même qu’une flambée des coûts énergétiques due aux atteintes portées au secteur nucléaire

par William Thay 2 novembre 2024
"L’exemple de la Grèce nous montre ce qui nous attend si rien n’est fait. Elle a sombré dans une crise économique majeure en raison de déficits publics incontrôlés, une dette croissante et des réformes structurelles sans cesse repoussées. Cet exemple montre que lorsqu’un État n’est plus jugé compétent pour s’occuper de prérogatives régaliennes (la protection des frontières pour les Grecs), les peuples refusent les réformes structurelles ou les économies pourtant nécessaires pour se redresser."

Une tribune de William Thay à lire sur le site Valeurs Actuelles : 
par Nicolas Baverez 2 novembre 2024
Une réflexion très intéressante de Nicolas Baverez publiée dans le Figaro le 21 octobre sur les impasses de la stratégie énergétique européenne :

CHRONIQUE - La stratégie de décarbonation de l’UE est une faillite qui contraste avec les succès des États-Unis et de la Chine dans ce domaine.
L’accélération du changement climatique s’est confirmée en 2023. L’année a établi un nouvel et inquiétant record de température de la planète, avec une hausse de 1,45 degré Celsius au-dessus de la période préindustrielle. Les phénomènes climatiques extrêmes se sont multipliés. Ils ont provoqué 74.000 décès et 250 milliards de dollars de dommages. Simultanément s’amplifie l’effondrement de la biodiversité avec une chute de 73 % des populations d’animaux sauvages au cours des cinquante dernières années.
À la veille de la COP 29 qui se réunit en novembre à Bakou - ce qui ne peut manquer de susciter le scepticisme -, l’urgence climatique est avérée. L’Union européenne, qui a réduit ses émissions de gaz à effet de serre de 32 % depuis 1990, a pris une longueur d’avance dans la conduite de sa transition. Mais la brutale embardée déclenchée en décembre 2019 après la poussée des partis écologistes se révèle destructrice pour sa compétitivité, pour sa sécurité et pour sa souveraineté. Le «Green Deal » se transforme en « green death ».
Le «Green Deal » entend instaurer la neutralité carbone dans l’Union en 2050 et obtenir une réduction de 55 % des émissions de gaz à effet de serre en 2030 par rapport à 1990. Au travers d’une soixantaine de textes, il bouleverse le modèle économique de nombreux secteurs - tels l’agriculture (« From farm to fork »), l’énergie, les transports ou la finance -, et soumet l’ensemble des entreprises à de nouvelles contraintes réglementaires très contraignantes et coûteuses via les directives CRDS (comptabilité extra-financière) et CS3D (devoir de vigilance) ou encore la taxonomie qui définit les activités dites « vertes ».
L'Union européenne a décidé de formater a priori l'offre et la demande des secteurs clés à l'horizon de 2050 et d'obliger les entreprises à s'y conformer à travers un carcan de normes, de taxes et de pénalités. Et ce sans aucune évaluation de leur impact économique, social, écologique et stratégique
Au lieu d’élaborer un cadre pour la décarbonation de l’économie en confiant aux acteurs économiques et sociaux le soin de s’y adapter, l’Union européenne a décidé de formater a priori l’offre et la demande des secteurs clés à l’horizon de 2050 et d’obliger les entreprises à s’y conformer à travers un carcan de normes, de taxes et de pénalités. Et ce sans aucune évaluation de leur impact économique, social, écologique et stratégique. Cette planification arbitraire, autoritaire et centralisée conduit l’Europe à la faillite, tout aussi sûrement qu’elle a provoqué l’effondrement de l’Union soviétique.
Faillite énergétique. L’Union, sous la pression de l’Allemagne, n’a pas fait le choix d’une énergie décarbonée associé à une neutralité des technologies, mais d’une priorité absolue en faveur des renouvelables - ce qui implique la sortie du nucléaire civil mais aussi militaire qui en est indissociable. Elle organise ainsi une pénurie structurelle d’énergie, qui a pour corollaire des coûts cinq fois supérieurs à ceux des États-Unis et deux à trois fois à ceux de l’Asie. Elle fragilise les réseaux d’électricité et crée des risques de black-out en éliminant les sources d’énergie pilotables au profit des intermittentes. Enfin, elle bride l’innovation utile pour subventionner des chimères, comme l’avion, le train ou la voiture à hydrogène.
Faillite économique. Le «Green Deal » planifie l’euthanasie des pôles d’excellence européens, dans la continuité de la liquidation du secteur des télécommunications qui dominait le monde en 2000. « Farm to fork », en prévoyant de réduire de 50 % le recours aux pesticides et de 20 % les engrais chimiques d’ici à 2030, en mettant en jachère 10 % des terres, en obligeant à faire progresser la part de la production biologique de 8,5 % à 25 % alors qu’elle n’a pas de marché, détruit l’agriculture européenne et organise la dépendance vis-à-vis d’importations qui n’appliquent aucune des normes européennes. L’interdiction du moteur thermique en 2035 programme la ruine des 17 000 entreprises de l’industrie automobile européenne qui emploient 13,8 millions de personnes, soit 8 % des emplois de l’Union. Elles devront verser 15 milliards de pénalités dès 2025 ou baisser leur production de 25 % pour se conformer à l’obligation de fabriquer 20 % de véhicules électriques - et ce alors qu’ils ne représentent que 12,5 % du marché et que les ventes ont reculé de 11 % sur un an en raison de leur faible autonomie, de leur fiabilité douteuse, de l’absence de réseau de recharge et de leur coût prohibitif.
Faillite stratégique. Le «Green Deal » organise la délocalisation de l’agriculture vers les grands émergents et celle de l’industrie vers les États-Unis, comme on le constate dans la chimie. Il offre les marchés de l’énergie et de l’automobile à la Chine qui, grâce à des aides publiques massives, a construit des positions de quasi-monopole dans le véhicule électrique, les batteries, les renouvelables, les matériaux critiques et leur raffinage.
Faillite politique. Comme on l’a constaté avec l’insurrection des agriculteurs, le «Green Deal » fonctionne comme une machine à détruire l’offre et l’emploi européens ainsi qu’à paupériser la population. Il constitue désormais, après l’immigration, le plus puissant vecteur du vote d’extrême droite sur notre continent.

Cesser de confondre la fin et les moyens

La dérive de la transition écologique en Europe contraste avec les succès des États-Unis et de la Chine. L’IRA, en stimulant l’offre par le bas, conjugue réindustrialisation, soutien de l’innovation, transition climatique et stabilisation de la classe moyenne. La Chine a marié compétitivité et impérialisme en planifiant depuis vingt ans la dépendance du reste du monde à sa production de produits, de matières premières et d’équipements vitaux pour la décarbonation de l’économie.
La transition écologique demeure un impératif et un atout potentiel pour l’Union. Mais à la condition de la repenser, comme le recommande Mario Draghi, du côté de l’offre, de l’investissement et de l’innovation. En la repositionnant dans la compétition des blocs qui structurent le système géopolitique. En réalignant États, entreprises et citoyens. En rompant avec les objectifs et les calendriers irréalistes. En réintroduisant la flexibilité dans les choix technologiques. En libérant les financements grâce à la révision de Bale 3, Solvabilité 2, des directives CSRD et CS3D et de la taxonomie - dont la défense doit être exemptée. En évaluant et compensant ses coûts économiques et sociaux. En la soumettant à l’impératif de la souveraineté de l’Europe et de la défense de la liberté. Bref, en cessant de confondre la fin et les moyens pour réconcilier enfin l’écologie avec la compétitivité, la solidarité et la sécurité.




Plus de posts
Share by: